2015年3月2日 星期一

阿里山-(4)奮起湖



奮起湖舊名「畚箕湖」,從台語翻譯成國語的諧音就成了奮起湖,此地並沒有「湖」,只是代表一個三面環山中的一個盆地,是一個海拔1400公尺高的山中村落,由於以前阿里山公路還未開通之時,要到阿里山的遊客就只能搭乘阿里山森林火車,而奮起湖只是位於阿里山鐵路的其中一個站點,當開往阿里山的森林小火車緩緩的從平地出發之後,到達奮起湖這個地方時,剛好是中午的用餐時間,於是當地人就在火車站向上山的遊客賣起便當,久而久之「奮起湖便當」就因此打出了名號。但是當阿里山公路開通之後,又遇到阿里山火車停駛,到阿里山去的遊客就不會特地繞到這邊來,於是曾經興盛一時的奮起湖便當就盛況不再了。

奮起湖的便當說實在的也並無特別之處,台灣平常的城市之間都容易吃得到的家常菜色,而且觀光地區的價格賣得又貴,會想要來這地方也是出自兒時的回憶(與祖父跟著旅遊團來這裡住過一晚),順道上山來看看櫻花罷了。



[  林厝賞櫻花  ]


這次途中經過鞍頂時,看到了一座開滿櫻花的山坡,要按鈴下車已來不及,只能在下一站"林厝"下車,所幸這一帶種了很多櫻花,2月正是櫻花盛開的季節,我也不必走回頭去,林厝這邊也有一些櫻花可以看,事實上這幾年台灣很瘋種櫻花的,想看櫻花不用再跑去日本看了,這裡的櫻花一直綿延到阿里山,想看櫻花,阿里山很多地方都有。

為了看櫻花, 臨時在林厝這地方下車, 從瞭望台到鞍頂、林厝...一路都有櫻花可看

林厝公車站牌前的幾株櫻花樹

明明就是一大片茶園, 硬是種了幾株櫻花來點綴, 花朵開的時候很美

櫻花開了滿樹都是, 吸引不少遊客來此拍照

大家拿是相機或手機, 不停的對著櫻花數猛拍

好美啊

櫻花盛開的季節, 樹上的櫻花開得滿滿的~好多呀




粉紅的櫻花, 就像我的內心世界, 粉嫩粉嫩的赤子之心

 [  奮起湖  ]

奮起湖雖然隸屬嘉義縣竹崎鄉,但跟竹崎市區差很遠,一個在東、一個在西,不順路也不同路喔,除了自行開車外,也可以搭乘已經復駛的阿里山森林小火 車,最方便的是搭乘公車啦,車上小睡一下,一個半小時後就能到達奮起湖,但一天的班次不多,等車的間隔也很久,最理想的班次與時間安排是:從嘉義火車站前 的公車站,搭乘早上10:10分那一班車(假日才有),到達奮起湖後,會停留個10分鐘,讓你去上個廁所,這時你就可以順便走到火車站後方的老街去買個奮 起湖便當,買完了就帶上車,到達阿里山之後,就可以拿出來享用。

若不到阿里山去,簡單的逛一下奮起湖老街,再搭15:05那一班公車回嘉義,若想要走一下奮起湖步道,則需要較長的停留時間,必須注意趕上17:00那最後一班的公車,萬一沒有趕上的話,那就要破財了,花點錢請旅社的老闆讓你住一宿了。

最好用悠遊卡或一卡通, 免得無法找零錢, 若真的沒零錢, 先去老街那邊買點東西就有了


看到奮起湖老街大飯店, 就是到奮起湖了(廢言...=_=)

奮起湖除了逛老街, 時間若足, 體力還行的話, 是可以爬一下奮起湖步道系統

以馬路為分界點, 往上爬是比較陡的

往下走的步道是比較平緩的

停車場下方的步道, 很短, 2分鐘而已

步道來到奮起湖老老街, 跟老街不一樣(比較不熱鬧)

這幾棟鐵皮屋就是老老街了

店家自種的咖啡豆

嗯...我也不太清楚在這邊是逛什麼的

感覺老老街是一個復古的雜貨店街, 特意的復古

外面的包包,老闆娘說是自己作的, 800元, 我在屏東的原民部落也看過類似的

走出老老街後, 是一個淨水場

越過淨水場後, 又是一個森林步道

奮起湖步道風景還不錯, 我覺得是這邊最棒的地方了

步道有很多岔路, 往上可走回奮起湖老街

這棟藍色的屋子說是有拍過電視劇的星空小木屋...(傻眼)

小木屋裡面的陳設, 感覺就是道具屋

桌上擺滿了畫具與工具, 那個油畫顏料都硬掉了, 髒髒的, 大家還是猛拍

門口的小桌椅, 如果我坐這邊, 貼張紙寫著"名人", 可能也會有一堆人搶著拍我, 大家就是一窩蜂

往上走, 路的兩旁有很多樹蕃茄

走回車站的鐵道

火車沒來, 大家在沒有火車的月台上觀光
車站後方就是最熱鬧的老街了, 這邊的旅館是我小時候住過的...歲月如梭呀

這個是奮起湖特產的樹蕃茄, 我覺的像是一種瓜類的水果, 一串是50元, 果汁一杯是35元

來阿里山當然不能錯過野生愛玉, 其實愛玉都嘛是野生的(多講的)

山葵依大小支來區分價格, 這邊看起來都是觀光價

奮起湖大飯店到了, 1樓是奮起湖便當, 2樓是7-11, 小7也有賣便當(小7的比較便宜)

因為沒吃過奮起湖便當, 特地花了120元買一個便當來吃, 內用比外帶貴20元, 但有個碗讓你盛湯

內用的是用鋁盒裝著的, 是雙主菜的便當

我也搞不太明白,一個便當怎那麼多人要排隊買,覺得跟平常我吃的鐵道便當(雙主菜75元)差不多,飯量並不算多,吃完還是有點餓,這我不能當正餐來看待,只能當作是點心,排骨與雞腿是稍偏鹹,所以下飯,魯蛋一看就知道是工廠量產的那種,覺得這樣賣120元,比7-11還貴耶,特別是我坐在玻璃窗前, 來來往往的遊客看著我吃便當,還隔著窗問我好不好吃哩....呵~你說呢。


阿里山-(1)漫步在雲端仙境

阿里山-(2)櫻花盛開的季節

阿里山-(3)古木參天

 

39 則留言:

  1. A few days later and the right to vote in favor of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to be in our society is not an issue that the new one




    法定期間合法提出異議者,支付命令
      於異議範圍內失其效力,以債權人支付命令之聲請,視為起
      訴或聲請調解。
      前項情形,督促程序費用,應作為訴訟費用或調解程序費用
      之一部。
    相關法條:
    民事訴訟法
    第519條
    債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者,支付命令於異議範圍內
    失其效力,以債權人支付命令之聲請,視為起訴或聲請調解。
    前項情形,督促程

    但也有這麼多年輕人在於2019-09-13 18:56:41

    你有看起來
    進水電工程行位於嘉義縣中埔鄉,分類屬於嘉義水電工程,鈺進水電工程行的地址:嘉義縣中埔鄉隆興村十字路130號1樓,負責人:魏春蘭,電話,資本額:2,200,000,統編:09074832

    我~魏國輝丶魏國男~~Like~倒他人債~K,O--鈺進水電工程行(my~店~0拉丿
    🤗🤗😎😎🙂🤗😇😘😗😇🤗🤗😇😇🤗😇🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔🤔😇😇😇😇😇 民意論壇
    just got to the new job and I’m not going back I don’t want you going back and then you have a good time I just got back from my computer I don’t want you going back and then you have a good job I just want you and your money and then I just got back from you I was going back and I don’t want you going back and then I just got to the job I just want you and you want me back to the job and then you I just got back from work I don’t want you going to work and then you I don’t know if I can get you or not I just don’t know if I want you or you I don’t want you going back to the computer or you just don’t want me going to the message I just want you and you I want you and I want to know if I can get it back to work and then you have a good time I want to get you to work and then you have to work on your money I just want you and I don’t know what to say 覺得有點困擾作者:陳硯農警察先生臨檢很辛苦我們都了解,但是地點的選擇是否能考慮一下是否對人引起困擾,明明再往前50公尺沒有店面也沒有住家,偏偏要選擇在營業時間,堵在人家的店門口臨檢,讓人實在很無言,客人都無法進來了,要吃東西的客人也都走掉,生意已經很難做了,是否再執法的時候能考慮一下我們辛苦經營的鎮民能,謝謝!
    日期:2018/5/12 下午 09:31:03本單位回覆陳硯農先生 您好:
    您於107年5月12日於本分局民意論壇之留言,茲答覆如下:
    有關您留言本分局執行路檢之地點造成您困擾一情,本分局爾後於編排路檢點時,將審慎選擇適合地點,以避免造成商家困擾。
    非常感謝您的來信,敬祝 順心如意!

    南投縣政府警察局埔里分局 敬上
    本案聯絡人:徐俊榮
    連絡電話 :049-2421740
    日期:2018/5/18 上午 08:41:16Re:覺得有點困擾 作者:廖志忠(65年次)、廖志賢〈66年次)~前科’~嘉義縣中埔隆興15鄰8号《OR~社口村33之3跳到主要內容區塊

    ::: 首頁 > 民意廣場 > 民意論壇

    民意論壇

    我要回覆

    嘉義縣~鈺進水電行~魏國輝(30年生丿《長女~魏家怡(89年次)~~次女~魏佩怡(90年次)丶魏國男 (33年生)《長子~魏子鴻(92年次) 丶陳振喜(29年生)~詐騙集團丶坑殺老實商人丶殺人不見血⋯⋯大家⋯⋯小心謹慎作者:廖聖文(80年生)~嘉義縣中埔鄉隆興15鄰8號(廖姓竊賊⋯⋯集團主席我~魏國輝丶魏國男~~Like~倒他人債~K,O--鈺進水電工程行(my~店~0拉丿
    🤗🤗😎😎🙂🤗😇😘😗😇🤗🤗😇😇🤗😇🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔🤔😇😇😇😇😇
    裁判字號: 臺灣嘉義地方法院 105 年度 司促 字第 3724 號民事其他 [被引用 1 次]
    裁判日期: 105.05.04
    裁判案由: 支付命令
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院支付命令 105年度司促字第3724號
    債 權 人 怡富資融股份有限公司
    法定代理人 陳嘉明
    債 務 人 魏國輝
    上列當事人間支付命令事件,本院裁定如下:
    一、債務人應向債權人給付新臺幣壹拾萬零伍佰元,及自民國一
      百零五年二月十四日起至清償日止,按年息百分之二十計算
      之利息,並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元整,否則應於本
      命令送達後二十日之不變期間內,向本院提出異議。
    二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。
    三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之
      支付命令及確定證明書聲請強制執行。
    中  華  民  國  105  年  5   月  4   日
             臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
                司法事務官
    附註:
    一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
    二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書,債權人勿
      庸另行聲請。
    三、支付命令不經言詞辯論,亦不訊問債務人,債務人對於債權
      人之請求未必詳悉,是債權人、債務人獲本院之裁定後,請
      詳細閱讀裁定內容,若發現有錯誤,請於確定前向本院聲請
      裁定更正錯誤。
    四、依據民事訴訟法第519條規定:
      債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者,支付命令
      於異議範圍內失其效力,以債權人支付命令之聲請,視為起
      訴或聲請調解。
      前項情形,督促程序費用,應作為訴訟費用或調解程序費用
      之一部。
    相關法條:
    民事訴訟法
    第519條
    債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者,支付命令於異議範圍內
    失其效力,以債權人支付命令之聲請,視為起訴或聲請調解。
    前項情形,督促程

    但也有這麼多年輕人在於2019-

    回覆刪除
  2. 大園 訊息
    中信房屋林口文化加盟 二店 黃彥豪(小埃) 0980455575 歡迎委託買賣不動產
    營業員證號:(99)登字第154090號 本站永久網址 http://www.xiaoi.tw/

    ◎桃園航空城資訊
    ◎大園地方新聞

    關於小埃必銷案件林口訊息大園訊息
    站內搜尋

    2012年12月18日 星期二
    五楊高架 中壢楊梅段通車
    2012年12月17日





    五楊高架路段的中壢到楊梅段昨開放通車,南下車流順暢。沈君帆攝

    【石明啟、陳如嬌╱連線報導】施工三年的國道一號五楊拓寬工程,昨開放長約十二公里的中壢至楊梅段通車,因適逢周日收假車潮,不少北上駕駛開上高架道路想避開塞車,不料連高架道路也嚴重回堵,走走停停,時速一度不到十公里,通車首日北上塞車、南下順暢,引發不少北上駕駛人抱怨:「掃興。」
    車程可省7分鐘
    銜接五股到楊梅收費站的國一五楊拓寬工程全長四十公里,昨下午四時先開放中壢楊梅段通車,長約十二公里,預估用路人可因此節省六至七分鐘車程。
    交通部長毛治國在通車典禮指出,中壢至楊梅高架通車路段可避開中壢、平鎮、幼獅、楊梅等交流道,節省用路人開車時間。五股至中壢路段的二十八公里,期望農曆年前可通車。桃園縣長吳志揚說,過去五楊路段塞車嚴重,希望工程完工後,這段路不再是「慢速公路」。
    不過昨通車首日,南北向卻出現截然不同現象,《蘋果》駕車體驗,南下路段全程順暢,時速可達一百公里,北上路段卻因碰上周日收假潮塞車,嚴重回堵,時速不到十公里。不少北上駕駛罵翻天,有人說通車第一天就碰上大塞車,真掃興。
    家住台北市、在桃園機場上班的黃先生說,希望周一上班時高速公路一路暢通,但最塞的五股中壢段未完工,「應該還是會塞車吧。」
    明年2月全線通
    國工局指出,通車路段為二車道,無高乘載限制,但禁行大貨車,南下長程車輛過內壢交流道後,可利用中壢轉接道進入高架路段,於楊梅收費站前匯入中山高平面車道。北上長程車輛,經楊梅收費站後,可進入高架拓寬路段,於中壢轉接道匯入中山高平面路段。若明年二月初全線完工通車,長短途分流估可紓解三成五車流。





    五楊高架路段示意圖
    銜接五股到楊梅收費站的五楊高架路段全長40公里,昨先開放中壢到楊梅段,估可省6至7分鐘車程。
    http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121217/34711365/
    張貼者: Unknown 於 上午10:27
    以電子郵件傳送這篇文章
    BlogThis!
    分享至 Twitter
    分享至 Facebook
    分享到 Pinterest
    1 則留言:
    88 提到...
    今年的寒假、春節假期長達一個月,觀光工廠具環保教育、文化知識、產業行銷、歷史傳承等多功能,將是過年及寒假出遊的最佳選擇。為此,包括南僑和義美生產生態生活廠區兩家觀光工廠,決定春節期間不打烊。
     另外,台塑企業文物館、林口酒廠、金蘭醬油文化博物館、郭元益糕餅博物館、雅聞魅力博覽館、東和音樂體驗館、白木屋品牌文化館、麗嬰房采衣館、宏亞巧克力共和國等9家觀光工廠,則採部份時間開放。
    http://news.chinatimes.com/domestic/11050613/122013020100336.html
    Unknown 於 上午1:24
    分享
    7 則留言:

    882020年11月23日 上午4:20
    ������������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(��社口64之15//-台18^^或⚘社口38号��)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…����林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(��贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……��(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻����蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘��⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等����),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~��������⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘��肉贩^^陈文吉(40年生)��⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(��肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑����������(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶��(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪

    2020年12月28日 上午11:46
    張貼留言

    較新的文章較舊的文章首頁
    查看行動版
    GOOGLE搜尋
    好站報報
    內政部不動產交易實價查詢服務網
    實搜網
    銘乾的分享空間
    欣民部落格
    小埃臉書
    網誌封存
    ► 2013 (179)
    ▼ 2012 (20)
    ▼ 十二月 (15)
    機捷A21明年通車 桃縣府規畫接駁車
    杜絕「假休耕真養地」 鎖定百大休耕地
    桃縣府盼保留軌道 結合休閒
    桃園跨年打頭陣 全國最早開場
    五楊高架道路通車 房價跟著漲
    首座折扣城 2016年試營運
    國壽投資高鐵桃園站特定區簽約
    五楊高架 中壢楊梅段通車
    地主須知
    桃園軍用機場 傳年底將熄燈
    航空城區段徵收公聽會
    航空城說明會 周六起辦8場
    航空城開發 村民期待又怕傷害
    桃園航空城 明年底完成都計
    吳志揚縣長:桃園,大航空城 我們做到了!
    ► 十月 (3)
    ► 八月 (1)
    ► 五月 (1)
    訂閱
    文章
    圖片視窗主題. 技術提供:Blogger.

    回覆刪除
  3. 大園 訊息
    中信房屋林口文化加盟 二店 黃彥豪(小埃) 0980455575 歡迎委託買賣不動產
    營業員證號:(99)登字第154090號 本站永久網址 http://www.xiaoi.tw/

    ◎桃園航空城資訊
    ◎大園地方新聞

    關於小埃必銷案件林口訊息大園訊息
    站內搜尋

    2012年12月18日 星期二
    五楊高架 中壢楊梅段通車
    2012年12月17日





    五楊高架路段的中壢到楊梅段昨開放通車,南下車流順暢。沈君帆攝

    【石明啟、陳如嬌╱連線報導】施工三年的國道一號五楊拓寬工程,昨開放長約十二公里的中壢至楊梅段通車,因適逢周日收假車潮,不少北上駕駛開上高架道路想避開塞車,不料連高架道路也嚴重回堵,走走停停,時速一度不到十公里,通車首日北上塞車、南下順暢,引發不少北上駕駛人抱怨:「掃興。」
    車程可省7分鐘
    銜接五股到楊梅收費站的國一五楊拓寬工程全長四十公里,昨下午四時先開放中壢楊梅段通車,長約十二公里,預估用路人可因此節省六至七分鐘車程。
    交通部長毛治國在通車典禮指出,中壢至楊梅高架通車路段可避開中壢、平鎮、幼獅、楊梅等交流道,節省用路人開車時間。五股至中壢路段的二十八公里,期望農曆年前可通車。桃園縣長吳志揚說,過去五楊路段塞車嚴重,希望工程完工後,這段路不再是「慢速公路」。
    不過昨通車首日,南北向卻出現截然不同現象,《蘋果》駕車體驗,南下路段全程順暢,時速可達一百公里,北上路段卻因碰上周日收假潮塞車,嚴重回堵,時速不到十公里。不少北上駕駛罵翻天,有人說通車第一天就碰上大塞車,真掃興。
    家住台北市、在桃園機場上班的黃先生說,希望周一上班時高速公路一路暢通,但最塞的五股中壢段未完工,「應該還是會塞車吧。」
    明年2月全線通
    國工局指出,通車路段為二車道,無高乘載限制,但禁行大貨車,南下長程車輛過內壢交流道後,可利用中壢轉接道進入高架路段,於楊梅收費站前匯入中山高平面車道。北上長程車輛,經楊梅收費站後,可進入高架拓寬路段,於中壢轉接道匯入中山高平面路段。若明年二月初全線完工通車,長短途分流估可紓解三成五車流。





    五楊高架路段示意圖
    銜接五股到楊梅收費站的五楊高架路段全長40公里,昨先開放中壢到楊梅段,估可省6至7分鐘車程。
    http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121217/34711365/
    張貼者: Unknown 於 上午10:27
    以電子郵件傳送這篇文章
    BlogThis!
    分享至 Twitter
    分享至 Facebook
    分享到 Pinterest
    1 則留言:
    88 提到...
    今年的寒假、春節假期長達一個月,觀光工廠具環保教育、文化知識、產業行銷、歷史傳承等多功能,將是過年及寒假出遊的最佳選擇。為此,包括南僑和義美生產生態生活廠區兩家觀光工廠,決定春節期間不打烊。
     另外,台塑企業文物館、林口酒廠、金蘭醬油文化博物館、郭元益糕餅博物館、雅聞魅力博覽館、東和音樂體驗館、白木屋品牌文化館、麗嬰房采衣館、宏亞巧克力共和國等9家觀光工廠,則採部份時間開放。
    http://news.chinatimes.com/domestic/11050613/122013020100336.html
    Unknown 於 上午1:24
    分享
    7 則留言:

    882020年11月23日 上午4:20
    ������������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(��社口64之15//-台18^^或⚘社口38号��)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…����林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(��贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……��(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻����蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘��⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等����),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~��������⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘��肉贩^^陈文吉(40年生)��⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(��肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑����������(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶��(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪

    2020年12月28日 上午11:46
    張貼留言

    較新的文章較舊的文章首頁
    查看行動版
    GOOGLE搜尋
    好站報報
    內政部不動產交易實價查詢服務網
    實搜網
    銘乾的分享空間
    欣民部落格
    小埃臉書
    網誌封存
    ► 2013 (179)
    ▼ 2012 (20)
    ▼ 十二月 (15)
    機捷A21明年通車 桃縣府規畫接駁車
    杜絕「假休耕真養地」 鎖定百大休耕地
    桃縣府盼保留軌道 結合休閒
    桃園跨年打頭陣 全國最早開場
    五楊高架道路通車 房價跟著漲
    首座折扣城 2016年試營運
    國壽投資高鐵桃園站特定區簽約
    五楊高架 中壢楊梅段通車
    地主須知
    桃園軍用機場 傳年底將熄燈
    航空城區段徵收公聽會
    航空城說明會 周六起辦8場
    航空城開發 村民期待又怕傷害
    桃園航空城 明年底完成都計
    吳志揚縣長:桃園,大航空城 我們做到了!
    ► 十月 (3)
    ► 八月 (1)
    ► 五月 (1)
    訂閱
    文章
    圖片視窗主題. 技術提供:Blogger.

    回覆刪除
  4. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔😇😇🤗🤗🤗😇🤔🤔😇🤗😇🤔😇🤗🤗🤗😇😇😇🤗🤗😇😗😗😘😘😙😙敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(🌷社口64之15//-台18^^或⚘社口38号🌷)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…��🌷林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(🌷贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……🌷(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻��🌷蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘🌱⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等🐧🌷),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~����🌱🌲⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘🌷肉贩^^陈文吉(40年生)🌷⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(🌷肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑��������🌷(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶🌷(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  5. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔😇😇🤗🤗🤗😇🤔🤔😇🤗😇🤔😇🤗🤗🤗😇😇😇🤗🤗😇😗😗😘😘😙😙敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(🌷社口64之15//-台18^^或⚘社口38号🌷)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…��🌷林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(🌷贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……🌷(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻��🌷蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘🌱⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等🐧🌷),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~����🌱🌲⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘🌷肉贩^^陈文吉(40年生)🌷⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(🌷肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑��������🌷(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶🌷(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  6. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔😇😇🤗🤗🤗😇🤔🤔😇🤗😇🤔😇🤗🤗🤗😇😇😇🤗🤗😇😗😗😘😘😙😙敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(🌷社口64之15//-台18^^或⚘社口38号🌷)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…��🌷林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(🌷贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……🌷(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻��🌷蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘🌱⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等🐧🌷),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~����🌱🌲⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘🌷肉贩^^陈文吉(40年生)🌷⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(🌷肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑��������🌷(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶🌷(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  7. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔😇😇🤗🤗🤗😇🤔🤔😇🤗😇🤔😇🤗🤗🤗😇😇😇🤗🤗😇😗😗😘😘😙😙敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(🌷社口64之15//-台18^^或⚘社口38号🌷)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…��🌷林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(🌷贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……🌷(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻��🌷蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘🌱⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等🐧🌷),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~����🌱🌲⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘🌷肉贩^^陈文吉(40年生)🌷⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(🌷肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑��������🌷(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶🌷(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  8. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔😇😇🤗🤗🤗😇🤔🤔😇🤗😇🤔😇🤗🤗🤗😇😇😇🤗🤗😇😗😗😘😘😙😙敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(🌷社口64之15//-台18^^或⚘社口38号🌷)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…��🌷林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(🌷贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……🌷(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻��🌷蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘🌱⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等🐧🌷),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~����🌱🌲⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘🌷肉贩^^陈文吉(40年生)🌷⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(🌷肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑��������🌷(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶🌷(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  9. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    ������������������������������������������������������������������������敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(��社口64之15//-台18^^或⚘社口38号��)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…����林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(��贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……��(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻����蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘��⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等����),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~��������⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘��肉贩^^陈文吉(40年生)��⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(��肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑����������(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶��(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  10. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔😇😇🤗🤗🤗😇🤔🤔😇🤗😇🤔😇🤗🤗🤗😇😇😇🤗🤗😇😗😗😘😘😙😙敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(🌷社口64之15//-台18^^或⚘社口38号🌷)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…��🌷林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(🌷贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……🌷(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻��🌷蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘🌱⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等🐧🌷),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~����🌱🌲⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘🌷肉贩^^陈文吉(40年生)🌷⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(🌷肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑��������🌷(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶🌷(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  11. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔😇😇🤗🤗🤗😇🤔🤔😇🤗😇🤔😇🤗🤗🤗😇😇😇🤗🤗😇😗😗😘😘😙😙敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(🌷社口64之15//-台18^^或⚘社口38号🌷)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…��🌷林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(🌷贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……🌷(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻��🌷蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘🌱⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等🐧🌷),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~����🌱🌲⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘🌷肉贩^^陈文吉(40年生)🌷⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(🌷肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑��������🌷(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶🌷(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  12. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔😇😇🤗🤗🤗😇🤔🤔😇🤗😇🤔😇🤗🤗🤗😇😇😇🤗🤗😇😗😗😘😘😙😙敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(🌷社口64之15//-台18^^或⚘社口38号🌷)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…��🌷林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(🌷贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……🌷(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻��🌷蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘🌱⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等🐧🌷),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~����🌱🌲⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘🌷肉贩^^陈文吉(40年生)🌷⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(🌷肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑��������🌷(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶🌷(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  13. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔😇😇🤗🤗🤗😇🤔🤔😇🤗😇🤔😇🤗🤗🤗😇😇😇🤗🤗😇😗😗😘😘😙😙敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(🌷社口64之15//-台18^^或⚘社口38号🌷)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…��🌷林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(🌷贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……🌷(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻��🌷蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘🌱⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等🐧🌷),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~����🌱🌲⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘🌷肉贩^^陈文吉(40年生)🌷⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(🌷肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑��������🌷(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶🌷(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  14. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔😇😇🤗🤗🤗😇🤔🤔😇🤗😇🤔😇🤗🤗🤗😇😇😇🤗🤗😇😗😗😘😘😙😙敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(🌷社口64之15//-台18^^或⚘社口38号🌷)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…��🌷林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(🌷贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……🌷(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻��🌷蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘🌱⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等🐧🌷),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~����🌱🌲⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘🌷肉贩^^陈文吉(40年生)🌷⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(🌷肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑��������🌷(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶🌷(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  15. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔😇😇🤗🤗🤗😇🤔🤔😇🤗😇🤔😇🤗🤗🤗😇😇😇🤗🤗😇😗😗😘😘😙😙敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(🌷社口64之15//-台18^^或⚘社口38号🌷)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…��🌷林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(🌷贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……🌷(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻��🌷蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘🌱⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等🐧🌷),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~����🌱🌲⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘🌷肉贩^^陈文吉(40年生)🌷⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(🌷肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑��������🌷(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶🌷(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  16. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔😇😇🤗🤗🤗😇🤔🤔😇🤗😇🤔😇🤗🤗🤗😇😇😇🤗🤗😇😗😗😘😘😙😙敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(🌷社口64之15//-台18^^或⚘社口38号🌷)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…��🌷林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(🌷贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……🌷(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻��🌷蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘🌱⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等🐧🌷),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~����🌱🌲⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘🌷肉贩^^陈文吉(40年生)🌷⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(🌷肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑��������🌷(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶🌷(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  17. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔😇😇🤗🤗🤗😇🤔🤔😇🤗😇🤔😇🤗🤗🤗😇😇😇🤗🤗😇😗😗😘😘😙😙敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(🌷社口64之15//-台18^^或⚘社口38号🌷)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…��🌷林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(🌷贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……🌷(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻��🌷蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘🌱⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等🐧🌷),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~����🌱🌲⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘🌷肉贩^^陈文吉(40年生)🌷⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(🌷肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑��������🌷(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶🌷(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  18. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔😇😇🤗🤗🤗😇🤔🤔😇🤗😇🤔😇🤗🤗🤗😇😇😇🤗🤗😇😗😗😘😘😙😙敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(🌷社口64之15//-台18^^或⚘社口38号🌷)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…��🌷林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(🌷贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……🌷(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻��🌷蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘🌱⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等🐧🌷),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~����🌱🌲⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘🌷肉贩^^陈文吉(40年生)🌷⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(🌷肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑��������🌷(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶🌷(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  19. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔😇😇🤗🤗🤗😇🤔🤔😇🤗😇🤔😇🤗🤗🤗😇😇😇🤗🤗😇😗😗😘😘😙😙敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(🌷社口64之15//-台18^^或⚘社口38号🌷)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…��🌷林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(🌷贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……🌷(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻��🌷蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘🌱⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等🐧🌷),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~����🌱🌲⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘🌷肉贩^^陈文吉(40年生)🌷⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(🌷肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑��������🌷(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶🌷(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  20. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔😇😇🤗🤗🤗😇🤔🤔😇🤗😇🤔😇🤗🤗🤗😇😇😇🤗🤗😇😗😗😘😘😙😙敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(🌷社口64之15//-台18^^或⚘社口38号🌷)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…��🌷林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(🌷贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……🌷(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻��🌷蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘🌱⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等🐧🌷),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~����🌱🌲⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘🌷肉贩^^陈文吉(40年生)🌷⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(🌷肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑��������🌷(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶🌷(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  21. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔😇😇🤗🤗🤗😇🤔🤔😇🤗😇🤔😇🤗🤗🤗😇😇😇🤗🤗😇😗😗😘😘😙😙敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(🌷社口64之15//-台18^^或⚘社口38号🌷)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…��🌷林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(🌷贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……🌷(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻��🌷蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘🌱⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等🐧🌷),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~����🌱🌲⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘🌷肉贩^^陈文吉(40年生)🌷⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(🌷肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑��������🌷(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶🌷(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  22. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔😇😇🤗🤗🤗😇🤔🤔😇🤗😇🤔😇🤗🤗🤗😇😇😇🤗🤗😇😗😗😘😘😙😙敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(🌷社口64之15//-台18^^或⚘社口38号🌷)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…��🌷林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(🌷贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……🌷(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻��🌷蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘🌱⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等🐧🌷),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~����🌱🌲⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘🌷肉贩^^陈文吉(40年生)🌷⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(🌷肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑��������🌷(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶🌷(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  23. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔😇😇🤗🤗🤗😇🤔🤔😇🤗😇🤔😇🤗🤗🤗😇😇😇🤗🤗😇😗😗😘😘😙😙敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(🌷社口64之15//-台18^^或⚘社口38号🌷)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…��🌷林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(🌷贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……🌷(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻��🌷蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘🌱⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等🐧🌷),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~����🌱🌲⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘🌷肉贩^^陈文吉(40年生)🌷⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(🌷肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑��������🌷(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶🌷(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  24. Unknown2017年8月24日 下午10:41
    🤗🤗🤗🤗😇😇🤔🤔😇😇🤗🤗🤗😇🤔🤔😇🤗😇🤔😇🤗🤗🤗😇😇😇🤗🤗😇😗😗😘😘😙😙敬愛的鄉親您好:

    有關臺端詢問所申請事項尚未回應一案,本所敬復如下:

    一.茲因臺端反映事項未敘明具體事項,致難以確認業務項目及辦理情形,建請請臺端敘明事由,俾憑回復。

    二.如尚有疑義,請致電本所(05-2562547),為您解說。

    感謝民熱忱參與!

    敬祝身體健康萬事如意 阿里山鄉公所敬啟
    標題│ 請大家小心惡劣廠商2017/7/27 下午 09:25:20
    表日期: 2017-07-25 15:18:36

    企業簡介
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    品牌名稱:
    萬利鐵工廠
    行業類別:
    其他營造
    電  話:
    05-2532527
    傳  真:
    05-2530761
    企業地址:
    嘉義縣中埔鄉隆興村湖仔厝15鄰8號
    更多企業資訊 +
    其他職缺
    符合工作 3 筆
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工、浪板師傅(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工半技工(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    今天投履歷,明天回覆你 鐵工學徒(電洽0919640040廖先生)
    (萬利鐵工廠)萬利熔接所
    2017.07.10 嘉義縣中埔鄉  07.10 12:21更新 薪資面議
    ✽已至最後一頁✽
    ????????????????????????????????????????????

    留言列表


    小心萬利鐵工廠 @@@廖姓男子(前科累累!)
    臺灣高等法院 臺南分院 裁判書 -- 刑事類

    共1筆 / 現在第1筆 友善列印|

    歷審裁判 相關法條 最高法院裁判
    【裁判字號】 102,上易,468
    【裁判日期】 1021105
    【裁判案由】 強制罪等
    【裁判全文】
    臺灣高等法院臺南分院刑事判決    102年度上易字第468號
    上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
    被   告 吳俊憲
    上列上訴人因被告犯強制罪案件,不服臺灣嘉義地方法院102 年
    度簡上字第91號中華民國102 年7 月10日第一審判決(聲請簡易
    判決處刑書案號:臺灣嘉義地方法院檢察署101 年度偵字第5776
    號),提起上訴,本院判決如下:
    主 文
    上訴駁回。
    理 由
    一、公訴意旨
    廖志忠以施作鐵門、鐵窗工程維生,因不滿林建名「請其就
    施作鐵門工程估價在先,事後卻另找他人估價」,於民國10
    1 年6 月20日19時30分許,駕駛車號0000-00號自小客車,
    搭載其胞弟即廖志賢、其友人即被告吳俊憲,前至嘉義縣○
    ○鄉○○村00鄰○○○00○00號告訴人林建名住宅外面。嗣
    廖志忠、廖志賢、吳俊憲在未經告訴人林建名及其妻林芷玲
    之同意下,即無故擅自侵入上開住宅。雙方在屋內發生口角
    爭執後,廖志忠、廖志賢、吳俊憲竟共同基於強制之犯意聯
    絡,由廖志忠出手扯住林建名頸部、廖志賢出手拉住林建名??????????????????????????????????????????????????
    感謝您的留言,若有最新回覆將立即告知。 於 2017/7/31 下午 04:06:19 回覆

    回覆

    回覆刪除

    882021年1月5日 上午4:58
    D is not an issue that the new one and I don't think you have the right direction to .........



    �����������請大家~~小心❤️❤️❤️❤️����������嘉義縣~中埔地區~恐嚇、強盜丶強姦小公狗��丶竊盜集團❤️前科累累~如下文��������❤️❤️❤️����❤️❤️��������������������������������������������������☺️��������������������☺️☺️��������������☺️����������2.0 (1)
    ❤️��社口38-大旺檳榔攤~(🌷社口64之15//-台18^^或⚘社口38号🌷)-�❤️判字號: 臺灣嘉義地方法院 91 年度 訴 字第 450 號刑事判決
    裁判日期: 92.02.25
    裁判案由:��❤️違反槍砲彈藥刀械管制條例等����☺����������������大旺檳榔攤…��🌷林淑媛(48年生)<社口38号或社口64之15(≧ω≦)/��(🌷贼人--林女老相好⚘)~陳建龍(20年生)@��劉啟東(25年生~林宗屎的妹婿)\@@……🌷(土猪肉贩)陈文吉(30年生)⚘社口村31之1~或~⚘社口44-11号~香(狗)肉\駝鳥\土猪肉小贩❤️陳文吉30年生~妻��🌷蘇o貞(40年生)/��⚘(长子)⚘陳建男(60年生)/��(⚘次孑)⚘陳亮宇(62年生)……等窃盗,杀人、放火,恐嚇取财,,“⚘🌱⚘贱仔”集團。:����������������������������������
    裁判全文:
    臺灣嘉義地方法院刑事判決             九十一年度訴字第四五號
      公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
      被   告 ❤️陳建龍丶⚘林淑媛、⚘⚘林益智
      選任辯護人 張雯峰律師
            奚淑芳律師
    右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第
    四八八四號),本院判決如左:
    主 文
    甲○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍,處有期徒刑壹年肆月
    ,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日
    ,扣案仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:00
    00000000)、改造子彈壹顆均沒收;又以加害生命、身體之事,恐嚇他人致
    生危害於安全,處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元
    ,罰金如易服勞役,以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。扣案仿GLOCK廠1
    7型半自動手槍之改造玩具手槍壹把(槍枝管制編號:0000000000)、改
    造子彈壹顆均沒收。
    事 實
    一、甲○○前因⚘⚘竊盜案件,於民國八十九年三月六日經臺灣臺南地方法院判處有期徒
    刑一年,緩刑三年確定,現仍於緩刑期內;其於八十七年間某日,在其已逝胞姊
    ⚘陳佳祺之房間內取得具殺傷力⚘仿GLOCK廠17型半自動手槍之改造玩具手槍
    一把,及供上述手槍使用具殺傷力及不具殺傷力之改造子彈各一顆,即未經許可
    而持有上開槍彈。嗣於九十一年七月十九日十八時四十分許,其因…………廖
    志東、徐惟哲、��⚘陳建龍陪同……�⚘�林淑媛(48年生.~大旺檳榔攤~親家母…………等🐧🌷),前往林志豈位於嘉義縣梅山鄉太
    和村油車寮八之一號之住處,與在此飲酒之田永成協調債務償還之問題,詎甲○
    ○竟因田永成酒後語氣不佳,即取出隨身攜帶之上開手槍,持以抵住田永成之頭
    部,並敲打其肩部,再抵住其腰部,使田永成心生畏懼,而恐嚇危害其安全;在
    旁之田永成友人郭文郎見狀乃上前勸解,亦遭甲○○持槍相向,並告以沒伊的事
    ,別多話等語,同使郭文郎心生畏懼,而恐嚇危害其安全。嗣經田永成等人報案.....................................。
    ❤️������民眾❤️❤️小心~中埔-⋯⋯吳鳯廟(台18)~����🌱🌲⚘大旺檳榔攤~(⚘社口38号)林淑媛(48世代丿,❤️林宗屎(39世代)丶��林宗德(38世代)、��林益智(66世代~林宗德之長子)丶❤️劉啟東(33年生~~��林宗屎之妹婿丶❤️陳建龍28年生(林女之竊盜集團~老相好).................及(⚘🌷肉贩^^陈文吉(40年生)🌷⚘香肉販&土猪肉~~社口44-之11《或》社口村31之1號~❤️����(香)狗肉/猪肉、/鴕鳥肉⋯⋯肉販商~~⚘(🌷肉贩之妻)蘇o貞(48世代~~醫美丶吃大量西藥丶凍齡丶保體力...之老怪物~次孑��������🌷(肉贩次子~陳亮宇(62年生)丶🌷(肉贩長子~陳建男60世代)..........@@,....中埔社口組成「殺人丶恐嚇丶竊盜集團」.........附近及全台民眾.......防範危機。.:。

    回覆刪除

    882020年12月27日 上午6:50
    A. the New York city department of a more serious than that the right direction to be in our society is not an issue that the new one and I don't

    回覆刪除
  25. 返回
    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言
    登入
    pixnet
    google
    Facebook
    Windows Live (MSN)
    Yahoo!
    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

    您的暱稱 ...

    留個言吧 ...

    請輸入認證碼
    送出留言
    2020/09/06 16:26#1
    帥妹……粉!!厲害D!!!//中國大官員


    返回

    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言

    登入pixnetgoogleFacebookWindows Live (MSN)Yahoo!

    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言



    送出留言

    2020/03/07 13:51#1 拿麼D!!厲害!!中國高官員…-、、 一…。。。。。。

    司法院法學資料檢索系統

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    分享至: P

    分享網址:

    複製連結

    臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 聲 請 人 甲○○ 上列聲請人因違反貪污治罪條例案件,對於本院九十二年度重上 更(三)字第三三一號中華民國92年8月27日確定判決(臺灣嘉義地 方法院檢察署86年度偵字第6329號)聲請再審,本院裁定如下: 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、再審聲請人即受判決人甲○○聲請再審意旨略以:本件判決 已經確定,惟原判決發現新證據,足認應受無罪或較輕於原 判決所認罪名之判決,爰依法聲請再審,理由如下:(一)原判 決認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承包云云 ,無非臆測,甲○○既未參與開標作業,對於三廠商之出價 及比價結果,於沈清海製作「比價紀錄表」完成後,送閱之 前,自無從瞭解。依比價結果由出價最低之「英吉」公司得 標,擔任紀錄之沈清海乃據實製作「比價紀錄表」,而此項 確實之新證據之發現,足認應受無罪之判決。(二)原判決事實 欄對於比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一 節,竟無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項 新證據足認應受無罪之判決。(三)原判決並未明確認定被告等 如何行使前開不實登載比價紀錄表。(四)本件系爭工程驗收日 期係國曆八十五年三月一日,有「工程驗收證明書」可稽, 故同年二月二十九日一定要完工,而本件工期十天,施作當 年農曆春節係從八十五年二月十九日(大年初一)起,依一 般公司初五即八十五年二月二十四日開工之慣例,自八十五 年二月二十四日開工至同年二月二十九日完工僅五、六天, 則本件實際施工之包商龔良榮所供證農曆過年前兩三天開始 施作,最貼近事實,退步言,本件開標日期係八十五年二月 五日,此有前揭比價紀錄表可佐,而英吉營造公司申報開工 日期為八十五年二月十日一節,亦有嘉義縣中埔鄉公所函可 憑,綜上,比價紀錄表、工程驗收紀錄表及嘉義縣中埔鄉公 所函等確實之新證據,足認可使被告受無罪或較於原判決所 認罪名之判決,爰請求裁定開始再審。 二、按因發見確實之新證據,足認受有罪判決之人應受無罪、免 訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者,得聲請再審,固 為刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所明定。惟所謂「 發現確實之新證據」,係指該證據於事實審法院判決前業已 存在,為法院、當事人所不知,不及調查斟酌,至其後始行 發現,且就證據本身形式觀察,固不以絕對不須經過調查程 序為條件,但必須顯然可認為足以動搖原有罪之確定判決, 而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判 決者為限。亦即該「新證據」須可認為確實具有足以動搖原 確定判決,而對受判決人為更有利判決之「確實性」外,尚 須具備該證據係在事實審法院於判決前已存在,因未經發現 ,不及調查斟酌,或審判時未經注意,至其後始行發現之「 嶄新性」特質,二者均屬不可或缺,倘若未具備上開「確實 性」與「嶄新性」二種聲請再審新證據之特性,即不能據為 聲請再審之原因,此有最高法院九十年度台抗字第七一號裁 判可稽。 三、經查,(一)聲請人認原判決未審酌到卷內已有之證據「比價紀 錄表」,認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承 包云云,無非臆測,惟,原判決對所謂「比價紀錄表」並非 未審酌,此觀原判決事實欄一,倒數第五行(原判決第三頁 ),已載明「龔良榮安排編造之英吉、安保二家公司標單及 龔良榮之子龔政忠製作之政志公司標單,辦理虛偽比價開標 手續,明知實際並無比價,卻於比價紀錄表中作不實之登載 ,作成由英吉公司以九十五萬元價格得標之認定…」,復於 事實欄二清楚載明「查被告甲○○就前述工程,既預先指定 龔良榮承包,為了表面上合法,而作虛偽比價,而沈清海、 彭富春明知並無實際比價情事,卻仍於比價紀錄表上為不實 之比價記載,且龔良榮與龔政忠分別在前揭三家廠商之工程 估價單上為虛偽之記載,使沈清海、彭富春將標價填載於比 價紀錄表上,並已達行使階段…」,可知,「比價紀錄表」 固已存在,但原審業已調查審酌過,非法院不知未及調查之 證壉,自非所謂發現新證據。(二)聲請人認原判決事實欄對於 比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一節,竟 無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項新證據 足認應受無罪之判決云云。惟查,本件原判決事實欄一,倒 數第五行(原判決第三頁),已載明「龔良榮安排編造之英 吉、安保二家公司標單及龔良榮之子龔政忠製作之政志公司 標單,辦理虛偽比價開標手續,明知實際並無比價,卻於【 比價紀錄表】中作不實之登載,作成由英吉公司以九十五萬 元價格得標之認定…」,顯然此項證據業經法院所已知,並 已調查,雖就此項比價紀錄表是否提出並本於該文書之內容 有所主張有無記載,係原判決理由詳略之問題,尚不足以動 搖原有罪之確定判決,是非得作為再審理由之所謂發現新證 據。(三)聲請人認原判決並未明確認定被告等如何行使前開不 實登載比價紀錄表云云,惟此係理由是否週延,有無違背法 律適用問題,尚非所謂發現新證據。另聲請人引用共同被告 龔良榮、龔政忠、彭富春在另案(96 年偵字第6329號), 經本院判決後,最高法院發回更審之理由,認本件有受無罪 或輕於原判決所認罪名之判決,惟該案復經本院94年5月17 日以94年度重上更(四)字第111號判決仍判處共同被告龔良榮 、龔政忠、彭富春有罪在案,並未改判或輕於原判決所認罪 名之認定,此有該案判決書可查,聲請人之指摘,尚非有理 由,併此敘明。(四)關於本件施工時點,原判決業已調查詳細 ,於判決理由欄一之(六)說明如何採酌及未採之原由(詳判決 書第八頁至第十頁),聲請人仍執前詞,謂「工程驗收證明 書」係發現新證據云云,顯不可採。 四、綜上各情,足認聲請人所謂聲請再審之事由,無非係就原確 定判決未採信有利於其之證據而為指摘;然按證據之取捨, 係屬事實審法院職權之行使,聲請人執此聲請再審,已非適 法之再審理由,況其所提之上開事由,或已為原確定判決予 以審酌在案,或雖疏未審酌,惟縱予審酌亦不足影響原確定 判決事實之認定,聲請人聲請本件再審,顯無理由,應予駁 回。 五、據上論斷,應依刑事訴訟法第434條第一項裁定如主文。 中  華  民  國  94  年  6  月  3   日 刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義 法 官 董武全 法 官 侯明正 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。                    書記官 李育儒 中  華  民  國  94  年  6   月  3   日

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

    歷審裁判:

    本件無歷審裁判

    相關法條:

    中華民國刑法 第 213 條(94.02.02)刑事訴訟法 第 420、434 條(93.06.23)

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    回上方

    非本院主管法規請至行政院法務部全國法規資料庫查詢。審判相關法規資料若與機關公布文字有所不同,仍以各法規主管機關公布之書面資料為準。

    回覆

    1 則留言

    手機版模式電腦版模式

    Copyright © 2020 PIXNET Digital Media Corp.


    回覆
    1 則留言
    手機版模式
    電腦版模式
    Copyright © 2021 PIXNET Digital Media Corp.

    回覆刪除
  26. 返回
    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言
    登入
    pixnet
    google
    Facebook
    Windows Live (MSN)
    Yahoo!
    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

    您的暱稱 ...

    留個言吧 ...

    請輸入認證碼
    送出留言
    2020/09/06 16:26#1
    帥妹……粉!!厲害D!!!//中國大官員


    返回

    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言

    登入pixnetgoogleFacebookWindows Live (MSN)Yahoo!

    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言



    送出留言

    2020/03/07 13:51#1 拿麼D!!厲害!!中國高官員…-、、 一…。。。。。。

    司法院法學資料檢索系統

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    分享至: P

    分享網址:

    複製連結

    臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 聲 請 人 甲○○ 上列聲請人因違反貪污治罪條例案件,對於本院九十二年度重上 更(三)字第三三一號中華民國92年8月27日確定判決(臺灣嘉義地 方法院檢察署86年度偵字第6329號)聲請再審,本院裁定如下: 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、再審聲請人即受判決人甲○○聲請再審意旨略以:本件判決 已經確定,惟原判決發現新證據,足認應受無罪或較輕於原 判決所認罪名之判決,爰依法聲請再審,理由如下:(一)原判 決認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承包云云 ,無非臆測,甲○○既未參與開標作業,對於三廠商之出價 及比價結果,於沈清海製作「比價紀錄表」完成後,送閱之 前,自無從瞭解。依比價結果由出價最低之「英吉」公司得 標,擔任紀錄之沈清海乃據實製作「比價紀錄表」,而此項 確實之新證據之發現,足認應受無罪之判決。(二)原判決事實 欄對於比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一 節,竟無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項 新證據足認應受無罪之判決。(三)原判決並未明確認定被告等 如何行使前開不實登載比價紀錄表。(四)本件系爭工程驗收日 期係國曆八十五年三月一日,有「工程驗收證明書」可稽, 故同年二月二十九日一定要完工,而本件工期十天,施作當 年農曆春節係從八十五年二月十九日(大年初一)起,依一 般公司初五即八十五年二月二十四日開工之慣例,自八十五 年二月二十四日開工至同年二月二十九日完工僅五、六天, 則本件實際施工之包商龔良榮所供證農曆過年前兩三天開始 施作,最貼近事實,退步言,本件開標日期係八十五年二月 五日,此有前揭比價紀錄表可佐,而英吉營造公司申報開工 日期為八十五年二月十日一節,亦有嘉義縣中埔鄉公所函可 憑,綜上,比價紀錄表、工程驗收紀錄表及嘉義縣中埔鄉公 所函等確實之新證據,足認可使被告受無罪或較於原判決所 認罪名之判決,爰請求裁定開始再審。 二、按因發見確實之新證據,足認受有罪判決之人應受無罪、免 訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者,得聲請再審,固 為刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所明定。惟所謂「 發現確實之新證據」,係指該證據於事實審法院判決前業已 存在,為法院、當事人所不知,不及調查斟酌,至其後始行 發現,且就證據本身形式觀察,固不以絕對不須經過調查程 序為條件,但必須顯然可認為足以動搖原有罪之確定判決, 而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判 決者為限。亦即該「新證據」須可認為確實具有足以動搖原 確定判決,而對受判決人為更有利判決之「確實性」外,尚 須具備該證據係在事實審法院於判決前已存在,因未經發現 ,不及調查斟酌,或審判時未經注意,至其後始行發現之「 嶄新性」特質,二者均屬不可或缺,倘若未具備上開「確實 性」與「嶄新性」二種聲請再審新證據之特性,即不能據為 聲請再審之原因,此有最高法院九十年度台抗字第七一號裁 判可稽。 三、經查,(一)聲請人認原判決未審酌到卷內已有之證據「比價紀 錄表」,認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承 包云云,無非臆測,惟,原判決對所謂「比價紀錄表」並非 未審酌,此觀原判決事實欄一,倒數第五行(原判決第三頁 ),已載明「龔良榮安排編造之英吉、安保二家公司標單及 龔良榮之子龔政忠製作之政志公司標單,辦理虛偽比價開標 手續,明知實際並無比價,卻於比價紀錄表中作不實之登載 ,作成由英吉公司以九十五萬元價格得標之認定…」,復於 事實欄二清楚載明「查被告甲○○就前述工程,既預先指定 龔良榮承包,為了表面上合法,而作虛偽比價,而沈清海、 彭富春明知並無實際比價情事,卻仍於比價紀錄表上為不實 之比價記載,且龔良榮與龔政忠分別在前揭三家廠商之工程 估價單上為虛偽之記載,使沈清海、彭富春將標價填載於比 價紀錄表上,並已達行使階段…」,可知,「比價紀錄表」 固已存在,但原審業已調查審酌過,非法院不知未及調查之 證壉,自非所謂發現新證據。(二)聲請人認原判決事實欄對於 比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一節,竟 無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項新證據 足認應受無罪之判決云云。惟查,本件原判決事實欄一,倒 數第五行(原判決第三頁),已載明「龔良榮安排編造之英 吉、安保二家公司標單及龔良榮之子龔政忠製作之政志公司 標單,辦理虛偽比價開標手續,明知實際並無比價,卻於【 比價紀錄表】中作不實之登載,作成由英吉公司以九十五萬 元價格得標之認定…」,顯然此項證據業經法院所已知,並 已調查,雖就此項比價紀錄表是否提出並本於該文書之內容 有所主張有無記載,係原判決理由詳略之問題,尚不足以動 搖原有罪之確定判決,是非得作為再審理由之所謂發現新證 據。(三)聲請人認原判決並未明確認定被告等如何行使前開不 實登載比價紀錄表云云,惟此係理由是否週延,有無違背法 律適用問題,尚非所謂發現新證據。另聲請人引用共同被告 龔良榮、龔政忠、彭富春在另案(96 年偵字第6329號), 經本院判決後,最高法院發回更審之理由,認本件有受無罪 或輕於原判決所認罪名之判決,惟該案復經本院94年5月17 日以94年度重上更(四)字第111號判決仍判處共同被告龔良榮 、龔政忠、彭富春有罪在案,並未改判或輕於原判決所認罪 名之認定,此有該案判決書可查,聲請人之指摘,尚非有理 由,併此敘明。(四)關於本件施工時點,原判決業已調查詳細 ,於判決理由欄一之(六)說明如何採酌及未採之原由(詳判決 書第八頁至第十頁),聲請人仍執前詞,謂「工程驗收證明 書」係發現新證據云云,顯不可採。 四、綜上各情,足認聲請人所謂聲請再審之事由,無非係就原確 定判決未採信有利於其之證據而為指摘;然按證據之取捨, 係屬事實審法院職權之行使,聲請人執此聲請再審,已非適 法之再審理由,況其所提之上開事由,或已為原確定判決予 以審酌在案,或雖疏未審酌,惟縱予審酌亦不足影響原確定 判決事實之認定,聲請人聲請本件再審,顯無理由,應予駁 回。 五、據上論斷,應依刑事訴訟法第434條第一項裁定如主文。 中  華  民  國  94  年  6  月  3   日 刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義 法 官 董武全 法 官 侯明正 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。                    書記官 李育儒 中  華  民  國  94  年  6   月  3   日

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

    歷審裁判:

    本件無歷審裁判

    相關法條:

    中華民國刑法 第 213 條(94.02.02)刑事訴訟法 第 420、434 條(93.06.23)

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    回上方

    非本院主管法規請至行政院法務部全國法規資料庫查詢。審判相關法規資料若與機關公布文字有所不同,仍以各法規主管機關公布之書面資料為準。

    回覆

    1 則留言

    手機版模式電腦版模式

    Copyright © 2020 PIXNET Digital Media Corp.


    回覆
    1 則留言
    手機版模式
    電腦版模式
    Copyright © 2021 PIXNET Digital Media Corp.

    回覆刪除
  27. 返回
    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言
    登入
    pixnet
    google
    Facebook
    Windows Live (MSN)
    Yahoo!
    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

    您的暱稱 ...

    留個言吧 ...

    請輸入認證碼
    送出留言
    2020/09/06 16:26#1
    帥妹……粉!!厲害D!!!//中國大官員


    返回

    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言

    登入pixnetgoogleFacebookWindows Live (MSN)Yahoo!

    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言



    送出留言

    2020/03/07 13:51#1 拿麼D!!厲害!!中國高官員…-、、 一…。。。。。。

    司法院法學資料檢索系統

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    分享至: P

    分享網址:

    複製連結

    臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 聲 請 人 甲○○ 上列聲請人因違反貪污治罪條例案件,對於本院九十二年度重上 更(三)字第三三一號中華民國92年8月27日確定判決(臺灣嘉義地 方法院檢察署86年度偵字第6329號)聲請再審,本院裁定如下: 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、再審聲請人即受判決人甲○○聲請再審意旨略以:本件判決 已經確定,惟原判決發現新證據,足認應受無罪或較輕於原 判決所認罪名之判決,爰依法聲請再審,理由如下:(一)原判 決認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承包云云 ,無非臆測,甲○○既未參與開標作業,對於三廠商之出價 及比價結果,於沈清海製作「比價紀錄表」完成後,送閱之 前,自無從瞭解。依比價結果由出價最低之「英吉」公司得 標,擔任紀錄之沈清海乃據實製作「比價紀錄表」,而此項 確實之新證據之發現,足認應受無罪之判決。(二)原判決事實 欄對於比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一 節,竟無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項 新證據足認應受無罪之判決。(三)原判決並未明確認定被告等 如何行使前開不實登載比價紀錄表。(四)本件系爭工程驗收日 期係國曆八十五年三月一日,有「工程驗收證明書」可稽, 故同年二月二十九日一定要完工,而本件工期十天,施作當 年農曆春節係從八十五年二月十九日(大年初一)起,依一 般公司初五即八十五年二月二十四日開工之慣例,自八十五 年二月二十四日開工至同年二月二十九日完工僅五、六天, 則本件實際施工之包商龔良榮所供證農曆過年前兩三天開始 施作,最貼近事實,退步言,本件開標日期係八十五年二月 五日,此有前揭比價紀錄表可佐,而英吉營造公司申報開工 日期為八十五年二月十日一節,亦有嘉義縣中埔鄉公所函可 憑,綜上,比價紀錄表、工程驗收紀錄表及嘉義縣中埔鄉公 所函等確實之新證據,足認可使被告受無罪或較於原判決所 認罪名之判決,爰請求裁定開始再審。 二、按因發見確實之新證據,足認受有罪判決之人應受無罪、免 訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者,得聲請再審,固 為刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所明定。惟所謂「 發現確實之新證據」,係指該證據於事實審法院判決前業已 存在,為法院、當事人所不知,不及調查斟酌,至其後始行 發現,且就證據本身形式觀察,固不以絕對不須經過調查程 序為條件,但必須顯然可認為足以動搖原有罪之確定判決, 而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判 決者為限。亦即該「新證據」須可認為確實具有足以動搖原 確定判決,而對受判決人為更有利判決之「確實性」外,尚 須具備該證據係在事實審法院於判決前已存在,因未經發現 ,不及調查斟酌,或審判時未經注意,至其後始行發現之「 嶄新性」特質,二者均屬不可或缺,倘若未具備上開「確實 性」與「嶄新性」二種聲請再審新證據之特性,即不能據為 聲請再審之原因,此有最高法院九十年度台抗字第七一號裁 判可稽。 三、經查,(一)聲請人認原判決未審酌到卷內已有之證據「比價紀 錄表」,認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承 包云云,無非臆測,惟,原判決對所謂「比價紀錄表」並非 未審酌,此觀原判決事實欄一,倒數第五行(原判決第三頁 ),已載明「龔良榮安排編造之英吉、安保二家公司標單及 龔良榮之子龔政忠製作之政志公司標單,辦理虛偽比價開標 手續,明知實際並無比價,卻於比價紀錄表中作不實之登載 ,作成由英吉公司以九十五萬元價格得標之認定…」,復於 事實欄二清楚載明「查被告甲○○就前述工程,既預先指定 龔良榮承包,為了表面上合法,而作虛偽比價,而沈清海、 彭富春明知並無實際比價情事,卻仍於比價紀錄表上為不實 之比價記載,且龔良榮與龔政忠分別在前揭三家廠商之工程 估價單上為虛偽之記載,使沈清海、彭富春將標價填載於比 價紀錄表上,並已達行使階段…」,可知,「比價紀錄表」 固已存在,但原審業已調查審酌過,非法院不知未及調查之 證壉,自非所謂發現新證據。(二)聲請人認原判決事實欄對於 比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一節,竟 無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項新證據 足認應受無罪之判決云云。惟查,本件原判決事實欄一,倒 數第五行(原判決第三頁),已載明「龔良榮安排編造之英 吉、安保二家公司標單及龔良榮之子龔政忠製作之政志公司 標單,辦理虛偽比價開標手續,明知實際並無比價,卻於【 比價紀錄表】中作不實之登載,作成由英吉公司以九十五萬 元價格得標之認定…」,顯然此項證據業經法院所已知,並 已調查,雖就此項比價紀錄表是否提出並本於該文書之內容 有所主張有無記載,係原判決理由詳略之問題,尚不足以動 搖原有罪之確定判決,是非得作為再審理由之所謂發現新證 據。(三)聲請人認原判決並未明確認定被告等如何行使前開不 實登載比價紀錄表云云,惟此係理由是否週延,有無違背法 律適用問題,尚非所謂發現新證據。另聲請人引用共同被告 龔良榮、龔政忠、彭富春在另案(96 年偵字第6329號), 經本院判決後,最高法院發回更審之理由,認本件有受無罪 或輕於原判決所認罪名之判決,惟該案復經本院94年5月17 日以94年度重上更(四)字第111號判決仍判處共同被告龔良榮 、龔政忠、彭富春有罪在案,並未改判或輕於原判決所認罪 名之認定,此有該案判決書可查,聲請人之指摘,尚非有理 由,併此敘明。(四)關於本件施工時點,原判決業已調查詳細 ,於判決理由欄一之(六)說明如何採酌及未採之原由(詳判決 書第八頁至第十頁),聲請人仍執前詞,謂「工程驗收證明 書」係發現新證據云云,顯不可採。 四、綜上各情,足認聲請人所謂聲請再審之事由,無非係就原確 定判決未採信有利於其之證據而為指摘;然按證據之取捨, 係屬事實審法院職權之行使,聲請人執此聲請再審,已非適 法之再審理由,況其所提之上開事由,或已為原確定判決予 以審酌在案,或雖疏未審酌,惟縱予審酌亦不足影響原確定 判決事實之認定,聲請人聲請本件再審,顯無理由,應予駁 回。 五、據上論斷,應依刑事訴訟法第434條第一項裁定如主文。 中  華  民  國  94  年  6  月  3   日 刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義 法 官 董武全 法 官 侯明正 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。                    書記官 李育儒 中  華  民  國  94  年  6   月  3   日

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

    歷審裁判:

    本件無歷審裁判

    相關法條:

    中華民國刑法 第 213 條(94.02.02)刑事訴訟法 第 420、434 條(93.06.23)

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    回上方

    非本院主管法規請至行政院法務部全國法規資料庫查詢。審判相關法規資料若與機關公布文字有所不同,仍以各法規主管機關公布之書面資料為準。

    回覆

    1 則留言

    手機版模式電腦版模式

    Copyright © 2020 PIXNET Digital Media Corp.


    回覆
    1 則留言
    手機版模式
    電腦版模式
    Copyright © 2021 PIXNET Digital Media Corp.

    回覆刪除
  28. 返回
    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言
    登入
    pixnet
    google
    Facebook
    Windows Live (MSN)
    Yahoo!
    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

    您的暱稱 ...

    留個言吧 ...

    請輸入認證碼
    送出留言
    2020/09/06 16:26#1
    帥妹……粉!!厲害D!!!//中國大官員


    返回

    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言

    登入pixnetgoogleFacebookWindows Live (MSN)Yahoo!

    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言



    送出留言

    2020/03/07 13:51#1 拿麼D!!厲害!!中國高官員…-、、 一…。。。。。。

    司法院法學資料檢索系統

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    分享至: P

    分享網址:

    複製連結

    臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 聲 請 人 甲○○ 上列聲請人因違反貪污治罪條例案件,對於本院九十二年度重上 更(三)字第三三一號中華民國92年8月27日確定判決(臺灣嘉義地 方法院檢察署86年度偵字第6329號)聲請再審,本院裁定如下: 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、再審聲請人即受判決人甲○○聲請再審意旨略以:本件判決 已經確定,惟原判決發現新證據,足認應受無罪或較輕於原 判決所認罪名之判決,爰依法聲請再審,理由如下:(一)原判 決認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承包云云 ,無非臆測,甲○○既未參與開標作業,對於三廠商之出價 及比價結果,於沈清海製作「比價紀錄表」完成後,送閱之 前,自無從瞭解。依比價結果由出價最低之「英吉」公司得 標,擔任紀錄之沈清海乃據實製作「比價紀錄表」,而此項 確實之新證據之發現,足認應受無罪之判決。(二)原判決事實 欄對於比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一 節,竟無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項 新證據足認應受無罪之判決。(三)原判決並未明確認定被告等 如何行使前開不實登載比價紀錄表。(四)本件系爭工程驗收日 期係國曆八十五年三月一日,有「工程驗收證明書」可稽, 故同年二月二十九日一定要完工,而本件工期十天,施作當 年農曆春節係從八十五年二月十九日(大年初一)起,依一 般公司初五即八十五年二月二十四日開工之慣例,自八十五 年二月二十四日開工至同年二月二十九日完工僅五、六天, 則本件實際施工之包商龔良榮所供證農曆過年前兩三天開始 施作,最貼近事實,退步言,本件開標日期係八十五年二月 五日,此有前揭比價紀錄表可佐,而英吉營造公司申報開工 日期為八十五年二月十日一節,亦有嘉義縣中埔鄉公所函可 憑,綜上,比價紀錄表、工程驗收紀錄表及嘉義縣中埔鄉公 所函等確實之新證據,足認可使被告受無罪或較於原判決所 認罪名之判決,爰請求裁定開始再審。 二、按因發見確實之新證據,足認受有罪判決之人應受無罪、免 訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者,得聲請再審,固 為刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所明定。惟所謂「 發現確實之新證據」,係指該證據於事實審法院判決前業已 存在,為法院、當事人所不知,不及調查斟酌,至其後始行 發現,且就證據本身形式觀察,固不以絕對不須經過調查程 序為條件,但必須顯然可認為足以動搖原有罪之確定判決, 而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判 決者為限。亦即該「新證據」須可認為確實具有足以動搖原 確定判決,而對受判決人為更有利判決之「確實性」外,尚 須具備該證據係在事實審法院於判決前已存在,因未經發現 ,不及調查斟酌,或審判時未經注意,至其後始行發現之「 嶄新性」特質,二者均屬不可或缺,倘若未具備上開「確實 性」與「嶄新性」二種聲請再審新證據之特性,即不能據為 聲請再審之原因,此有最高法院九十年度台抗字第七一號裁 判可稽。 三、經查,(一)聲請人認原判決未審酌到卷內已有之證據「比價紀 錄表」,認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承 包云云,無非臆測,惟,原判決對所謂「比價紀錄表」並非 未審酌,此觀原判決事實欄一,倒數第五行(原判決第三頁 ),已載明「龔良榮安排編造之英吉、安保二家公司標單及 龔良榮之子龔政忠製作之政志公司標單,辦理虛偽比價開標 手續,明知實際並無比價,卻於比價紀錄表中作不實之登載 ,作成由英吉公司以九十五萬元價格得標之認定…」,復於 事實欄二清楚載明「查被告甲○○就前述工程,既預先指定 龔良榮承包,為了表面上合法,而作虛偽比價,而沈清海、 彭富春明知並無實際比價情事,卻仍於比價紀錄表上為不實 之比價記載,且龔良榮與龔政忠分別在前揭三家廠商之工程 估價單上為虛偽之記載,使沈清海、彭富春將標價填載於比 價紀錄表上,並已達行使階段…」,可知,「比價紀錄表」 固已存在,但原審業已調查審酌過,非法院不知未及調查之 證壉,自非所謂發現新證據。(二)聲請人認原判決事實欄對於 比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一節,竟 無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項新證據 足認應受無罪之判決云云。惟查,本件原判決事實欄一,倒 數第五行(原判決第三頁),已載明「龔良榮安排編造之英 吉、安保二家公司標單及龔良榮之子龔政忠製作之政志公司 標單,辦理虛偽比價開標手續,明知實際並無比價,卻於【 比價紀錄表】中作不實之登載,作成由英吉公司以九十五萬 元價格得標之認定…」,顯然此項證據業經法院所已知,並 已調查,雖就此項比價紀錄表是否提出並本於該文書之內容 有所主張有無記載,係原判決理由詳略之問題,尚不足以動 搖原有罪之確定判決,是非得作為再審理由之所謂發現新證 據。(三)聲請人認原判決並未明確認定被告等如何行使前開不 實登載比價紀錄表云云,惟此係理由是否週延,有無違背法 律適用問題,尚非所謂發現新證據。另聲請人引用共同被告 龔良榮、龔政忠、彭富春在另案(96 年偵字第6329號), 經本院判決後,最高法院發回更審之理由,認本件有受無罪 或輕於原判決所認罪名之判決,惟該案復經本院94年5月17 日以94年度重上更(四)字第111號判決仍判處共同被告龔良榮 、龔政忠、彭富春有罪在案,並未改判或輕於原判決所認罪 名之認定,此有該案判決書可查,聲請人之指摘,尚非有理 由,併此敘明。(四)關於本件施工時點,原判決業已調查詳細 ,於判決理由欄一之(六)說明如何採酌及未採之原由(詳判決 書第八頁至第十頁),聲請人仍執前詞,謂「工程驗收證明 書」係發現新證據云云,顯不可採。 四、綜上各情,足認聲請人所謂聲請再審之事由,無非係就原確 定判決未採信有利於其之證據而為指摘;然按證據之取捨, 係屬事實審法院職權之行使,聲請人執此聲請再審,已非適 法之再審理由,況其所提之上開事由,或已為原確定判決予 以審酌在案,或雖疏未審酌,惟縱予審酌亦不足影響原確定 判決事實之認定,聲請人聲請本件再審,顯無理由,應予駁 回。 五、據上論斷,應依刑事訴訟法第434條第一項裁定如主文。 中  華  民  國  94  年  6  月  3   日 刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義 法 官 董武全 法 官 侯明正 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。                    書記官 李育儒 中  華  民  國  94  年  6   月  3   日

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

    歷審裁判:

    本件無歷審裁判

    相關法條:

    中華民國刑法 第 213 條(94.02.02)刑事訴訟法 第 420、434 條(93.06.23)

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    回上方

    非本院主管法規請至行政院法務部全國法規資料庫查詢。審判相關法規資料若與機關公布文字有所不同,仍以各法規主管機關公布之書面資料為準。

    回覆

    1 則留言

    手機版模式電腦版模式

    Copyright © 2020 PIXNET Digital Media Corp.


    回覆
    1 則留言
    手機版模式
    電腦版模式
    Copyright © 2021 PIXNET Digital Media Corp.

    回覆刪除
  29. 返回
    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言
    登入
    pixnet
    google
    Facebook
    Windows Live (MSN)
    Yahoo!
    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

    您的暱稱 ...

    留個言吧 ...

    請輸入認證碼
    送出留言
    2020/09/06 16:26#1
    帥妹……粉!!厲害D!!!//中國大官員


    返回

    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言

    登入pixnetgoogleFacebookWindows Live (MSN)Yahoo!

    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言



    送出留言

    2020/03/07 13:51#1 拿麼D!!厲害!!中國高官員…-、、 一…。。。。。。

    司法院法學資料檢索系統

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    分享至: P

    分享網址:

    複製連結

    臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 聲 請 人 甲○○ 上列聲請人因違反貪污治罪條例案件,對於本院九十二年度重上 更(三)字第三三一號中華民國92年8月27日確定判決(臺灣嘉義地 方法院檢察署86年度偵字第6329號)聲請再審,本院裁定如下: 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、再審聲請人即受判決人甲○○聲請再審意旨略以:本件判決 已經確定,惟原判決發現新證據,足認應受無罪或較輕於原 判決所認罪名之判決,爰依法聲請再審,理由如下:(一)原判 決認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承包云云 ,無非臆測,甲○○既未參與開標作業,對於三廠商之出價 及比價結果,於沈清海製作「比價紀錄表」完成後,送閱之 前,自無從瞭解。依比價結果由出價最低之「英吉」公司得 標,擔任紀錄之沈清海乃據實製作「比價紀錄表」,而此項 確實之新證據之發現,足認應受無罪之判決。(二)原判決事實 欄對於比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一 節,竟無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項 新證據足認應受無罪之判決。(三)原判決並未明確認定被告等 如何行使前開不實登載比價紀錄表。(四)本件系爭工程驗收日 期係國曆八十五年三月一日,有「工程驗收證明書」可稽, 故同年二月二十九日一定要完工,而本件工期十天,施作當 年農曆春節係從八十五年二月十九日(大年初一)起,依一 般公司初五即八十五年二月二十四日開工之慣例,自八十五 年二月二十四日開工至同年二月二十九日完工僅五、六天, 則本件實際施工之包商龔良榮所供證農曆過年前兩三天開始 施作,最貼近事實,退步言,本件開標日期係八十五年二月 五日,此有前揭比價紀錄表可佐,而英吉營造公司申報開工 日期為八十五年二月十日一節,亦有嘉義縣中埔鄉公所函可 憑,綜上,比價紀錄表、工程驗收紀錄表及嘉義縣中埔鄉公 所函等確實之新證據,足認可使被告受無罪或較於原判決所 認罪名之判決,爰請求裁定開始再審。 二、按因發見確實之新證據,足認受有罪判決之人應受無罪、免 訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者,得聲請再審,固 為刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所明定。惟所謂「 發現確實之新證據」,係指該證據於事實審法院判決前業已 存在,為法院、當事人所不知,不及調查斟酌,至其後始行 發現,且就證據本身形式觀察,固不以絕對不須經過調查程 序為條件,但必須顯然可認為足以動搖原有罪之確定判決, 而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判 決者為限。亦即該「新證據」須可認為確實具有足以動搖原 確定判決,而對受判決人為更有利判決之「確實性」外,尚 須具備該證據係在事實審法院於判決前已存在,因未經發現 ,不及調查斟酌,或審判時未經注意,至其後始行發現之「 嶄新性」特質,二者均屬不可或缺,倘若未具備上開「確實 性」與「嶄新性」二種聲請再審新證據之特性,即不能據為 聲請再審之原因,此有最高法院九十年度台抗字第七一號裁 判可稽。 三、經查,(一)聲請人認原判決未審酌到卷內已有之證據「比價紀 錄表」,認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承 包云云,無非臆測,惟,原判決對所謂「比價紀錄表」並非 未審酌,此觀原判決事實欄一,倒數第五行(原判決第三頁 ),已載明「龔良榮安排編造之英吉、安保二家公司標單及 龔良榮之子龔政忠製作之政志公司標單,辦理虛偽比價開標 手續,明知實際並無比價,卻於比價紀錄表中作不實之登載 ,作成由英吉公司以九十五萬元價格得標之認定…」,復於 事實欄二清楚載明「查被告甲○○就前述工程,既預先指定 龔良榮承包,為了表面上合法,而作虛偽比價,而沈清海、 彭富春明知並無實際比價情事,卻仍於比價紀錄表上為不實 之比價記載,且龔良榮與龔政忠分別在前揭三家廠商之工程 估價單上為虛偽之記載,使沈清海、彭富春將標價填載於比 價紀錄表上,並已達行使階段…」,可知,「比價紀錄表」 固已存在,但原審業已調查審酌過,非法院不知未及調查之 證壉,自非所謂發現新證據。(二)聲請人認原判決事實欄對於 比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一節,竟 無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項新證據 足認應受無罪之判決云云。惟查,本件原判決事實欄一,倒 數第五行(原判決第三頁),已載明「龔良榮安排編造之英 吉、安保二家公司標單及龔良榮之子龔政忠製作之政志公司 標單,辦理虛偽比價開標手續,明知實際並無比價,卻於【 比價紀錄表】中作不實之登載,作成由英吉公司以九十五萬 元價格得標之認定…」,顯然此項證據業經法院所已知,並 已調查,雖就此項比價紀錄表是否提出並本於該文書之內容 有所主張有無記載,係原判決理由詳略之問題,尚不足以動 搖原有罪之確定判決,是非得作為再審理由之所謂發現新證 據。(三)聲請人認原判決並未明確認定被告等如何行使前開不 實登載比價紀錄表云云,惟此係理由是否週延,有無違背法 律適用問題,尚非所謂發現新證據。另聲請人引用共同被告 龔良榮、龔政忠、彭富春在另案(96 年偵字第6329號), 經本院判決後,最高法院發回更審之理由,認本件有受無罪 或輕於原判決所認罪名之判決,惟該案復經本院94年5月17 日以94年度重上更(四)字第111號判決仍判處共同被告龔良榮 、龔政忠、彭富春有罪在案,並未改判或輕於原判決所認罪 名之認定,此有該案判決書可查,聲請人之指摘,尚非有理 由,併此敘明。(四)關於本件施工時點,原判決業已調查詳細 ,於判決理由欄一之(六)說明如何採酌及未採之原由(詳判決 書第八頁至第十頁),聲請人仍執前詞,謂「工程驗收證明 書」係發現新證據云云,顯不可採。 四、綜上各情,足認聲請人所謂聲請再審之事由,無非係就原確 定判決未採信有利於其之證據而為指摘;然按證據之取捨, 係屬事實審法院職權之行使,聲請人執此聲請再審,已非適 法之再審理由,況其所提之上開事由,或已為原確定判決予 以審酌在案,或雖疏未審酌,惟縱予審酌亦不足影響原確定 判決事實之認定,聲請人聲請本件再審,顯無理由,應予駁 回。 五、據上論斷,應依刑事訴訟法第434條第一項裁定如主文。 中  華  民  國  94  年  6  月  3   日 刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義 法 官 董武全 法 官 侯明正 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。                    書記官 李育儒 中  華  民  國  94  年  6   月  3   日

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

    歷審裁判:

    本件無歷審裁判

    相關法條:

    中華民國刑法 第 213 條(94.02.02)刑事訴訟法 第 420、434 條(93.06.23)

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    回上方

    非本院主管法規請至行政院法務部全國法規資料庫查詢。審判相關法規資料若與機關公布文字有所不同,仍以各法規主管機關公布之書面資料為準。

    回覆

    1 則留言

    手機版模式電腦版模式

    Copyright © 2020 PIXNET Digital Media Corp.


    回覆
    1 則留言
    手機版模式
    電腦版模式
    Copyright © 2021 PIXNET Digital Media Corp.

    回覆刪除
  30. 返回
    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言
    登入
    pixnet
    google
    Facebook
    Windows Live (MSN)
    Yahoo!
    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

    您的暱稱 ...

    留個言吧 ...

    請輸入認證碼
    送出留言
    2020/09/06 16:26#1
    帥妹……粉!!厲害D!!!//中國大官員


    返回

    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言

    登入pixnetgoogleFacebookWindows Live (MSN)Yahoo!

    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言



    送出留言

    2020/03/07 13:51#1 拿麼D!!厲害!!中國高官員…-、、 一…。。。。。。

    司法院法學資料檢索系統

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    分享至: P

    分享網址:

    複製連結

    臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 聲 請 人 甲○○ 上列聲請人因違反貪污治罪條例案件,對於本院九十二年度重上 更(三)字第三三一號中華民國92年8月27日確定判決(臺灣嘉義地 方法院檢察署86年度偵字第6329號)聲請再審,本院裁定如下: 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、再審聲請人即受判決人甲○○聲請再審意旨略以:本件判決 已經確定,惟原判決發現新證據,足認應受無罪或較輕於原 判決所認罪名之判決,爰依法聲請再審,理由如下:(一)原判 決認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承包云云 ,無非臆測,甲○○既未參與開標作業,對於三廠商之出價 及比價結果,於沈清海製作「比價紀錄表」完成後,送閱之 前,自無從瞭解。依比價結果由出價最低之「英吉」公司得 標,擔任紀錄之沈清海乃據實製作「比價紀錄表」,而此項 確實之新證據之發現,足認應受無罪之判決。(二)原判決事實 欄對於比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一 節,竟無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項 新證據足認應受無罪之判決。(三)原判決並未明確認定被告等 如何行使前開不實登載比價紀錄表。(四)本件系爭工程驗收日 期係國曆八十五年三月一日,有「工程驗收證明書」可稽, 故同年二月二十九日一定要完工,而本件工期十天,施作當 年農曆春節係從八十五年二月十九日(大年初一)起,依一 般公司初五即八十五年二月二十四日開工之慣例,自八十五 年二月二十四日開工至同年二月二十九日完工僅五、六天, 則本件實際施工之包商龔良榮所供證農曆過年前兩三天開始 施作,最貼近事實,退步言,本件開標日期係八十五年二月 五日,此有前揭比價紀錄表可佐,而英吉營造公司申報開工 日期為八十五年二月十日一節,亦有嘉義縣中埔鄉公所函可 憑,綜上,比價紀錄表、工程驗收紀錄表及嘉義縣中埔鄉公 所函等確實之新證據,足認可使被告受無罪或較於原判決所 認罪名之判決,爰請求裁定開始再審。 二、按因發見確實之新證據,足認受有罪判決之人應受無罪、免 訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者,得聲請再審,固 為刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所明定。惟所謂「 發現確實之新證據」,係指該證據於事實審法院判決前業已 存在,為法院、當事人所不知,不及調查斟酌,至其後始行 發現,且就證據本身形式觀察,固不以絕對不須經過調查程 序為條件,但必須顯然可認為足以動搖原有罪之確定判決, 而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判 決者為限。亦即該「新證據」須可認為確實具有足以動搖原 確定判決,而對受判決人為更有利判決之「確實性」外,尚 須具備該證據係在事實審法院於判決前已存在,因未經發現 ,不及調查斟酌,或審判時未經注意,至其後始行發現之「 嶄新性」特質,二者均屬不可或缺,倘若未具備上開「確實 性」與「嶄新性」二種聲請再審新證據之特性,即不能據為 聲請再審之原因,此有最高法院九十年度台抗字第七一號裁 判可稽。 三、經查,(一)聲請人認原判決未審酌到卷內已有之證據「比價紀 錄表」,認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承 包云云,無非臆測,惟,原判決對所謂「比價紀錄表」並非 未審酌,此觀原判決事實欄一,倒數第五行(原判決第三頁 ),已載明「龔良榮安排編造之英吉、安保二家公司標單及 龔良榮之子龔政忠製作之政志公司標單,辦理虛偽比價開標 手續,明知實際並無比價,卻於比價紀錄表中作不實之登載 ,作成由英吉公司以九十五萬元價格得標之認定…」,復於 事實欄二清楚載明「查被告甲○○就前述工程,既預先指定 龔良榮承包,為了表面上合法,而作虛偽比價,而沈清海、 彭富春明知並無實際比價情事,卻仍於比價紀錄表上為不實 之比價記載,且龔良榮與龔政忠分別在前揭三家廠商之工程 估價單上為虛偽之記載,使沈清海、彭富春將標價填載於比 價紀錄表上,並已達行使階段…」,可知,「比價紀錄表」 固已存在,但原審業已調查審酌過,非法院不知未及調查之 證壉,自非所謂發現新證據。(二)聲請人認原判決事實欄對於 比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一節,竟 無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項新證據 足認應受無罪之判決云云。惟查,本件原判決事實欄一,倒 數第五行(原判決第三頁),已載明「龔良榮安排編造之英 吉、安保二家公司標單及龔良榮之子龔政忠製作之政志公司 標單,辦理虛偽比價開標手續,明知實際並無比價,卻於【 比價紀錄表】中作不實之登載,作成由英吉公司以九十五萬 元價格得標之認定…」,顯然此項證據業經法院所已知,並 已調查,雖就此項比價紀錄表是否提出並本於該文書之內容 有所主張有無記載,係原判決理由詳略之問題,尚不足以動 搖原有罪之確定判決,是非得作為再審理由之所謂發現新證 據。(三)聲請人認原判決並未明確認定被告等如何行使前開不 實登載比價紀錄表云云,惟此係理由是否週延,有無違背法 律適用問題,尚非所謂發現新證據。另聲請人引用共同被告 龔良榮、龔政忠、彭富春在另案(96 年偵字第6329號), 經本院判決後,最高法院發回更審之理由,認本件有受無罪 或輕於原判決所認罪名之判決,惟該案復經本院94年5月17 日以94年度重上更(四)字第111號判決仍判處共同被告龔良榮 、龔政忠、彭富春有罪在案,並未改判或輕於原判決所認罪 名之認定,此有該案判決書可查,聲請人之指摘,尚非有理 由,併此敘明。(四)關於本件施工時點,原判決業已調查詳細 ,於判決理由欄一之(六)說明如何採酌及未採之原由(詳判決 書第八頁至第十頁),聲請人仍執前詞,謂「工程驗收證明 書」係發現新證據云云,顯不可採。 四、綜上各情,足認聲請人所謂聲請再審之事由,無非係就原確 定判決未採信有利於其之證據而為指摘;然按證據之取捨, 係屬事實審法院職權之行使,聲請人執此聲請再審,已非適 法之再審理由,況其所提之上開事由,或已為原確定判決予 以審酌在案,或雖疏未審酌,惟縱予審酌亦不足影響原確定 判決事實之認定,聲請人聲請本件再審,顯無理由,應予駁 回。 五、據上論斷,應依刑事訴訟法第434條第一項裁定如主文。 中  華  民  國  94  年  6  月  3   日 刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義 法 官 董武全 法 官 侯明正 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。                    書記官 李育儒 中  華  民  國  94  年  6   月  3   日

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

    歷審裁判:

    本件無歷審裁判

    相關法條:

    中華民國刑法 第 213 條(94.02.02)刑事訴訟法 第 420、434 條(93.06.23)

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    回上方

    非本院主管法規請至行政院法務部全國法規資料庫查詢。審判相關法規資料若與機關公布文字有所不同,仍以各法規主管機關公布之書面資料為準。

    回覆

    1 則留言

    手機版模式電腦版模式

    Copyright © 2020 PIXNET Digital Media Corp.


    回覆
    1 則留言
    手機版模式
    電腦版模式
    Copyright © 2021 PIXNET Digital Media Corp.

    回覆刪除
  31. 返回
    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言
    登入
    pixnet
    google
    Facebook
    Windows Live (MSN)
    Yahoo!
    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

    您的暱稱 ...

    留個言吧 ...

    請輸入認證碼
    送出留言
    2020/09/06 16:26#1
    帥妹……粉!!厲害D!!!//中國大官員


    返回

    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言

    登入pixnetgoogleFacebookWindows Live (MSN)Yahoo!

    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言



    送出留言

    2020/03/07 13:51#1 拿麼D!!厲害!!中國高官員…-、、 一…。。。。。。

    司法院法學資料檢索系統

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    分享至: P

    分享網址:

    複製連結

    臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 聲 請 人 甲○○ 上列聲請人因違反貪污治罪條例案件,對於本院九十二年度重上 更(三)字第三三一號中華民國92年8月27日確定判決(臺灣嘉義地 方法院檢察署86年度偵字第6329號)聲請再審,本院裁定如下: 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、再審聲請人即受判決人甲○○聲請再審意旨略以:本件判決 已經確定,惟原判決發現新證據,足認應受無罪或較輕於原 判決所認罪名之判決,爰依法聲請再審,理由如下:(一)原判 決認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承包云云 ,無非臆測,甲○○既未參與開標作業,對於三廠商之出價 及比價結果,於沈清海製作「比價紀錄表」完成後,送閱之 前,自無從瞭解。依比價結果由出價最低之「英吉」公司得 標,擔任紀錄之沈清海乃據實製作「比價紀錄表」,而此項 確實之新證據之發現,足認應受無罪之判決。(二)原判決事實 欄對於比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一 節,竟無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項 新證據足認應受無罪之判決。(三)原判決並未明確認定被告等 如何行使前開不實登載比價紀錄表。(四)本件系爭工程驗收日 期係國曆八十五年三月一日,有「工程驗收證明書」可稽, 故同年二月二十九日一定要完工,而本件工期十天,施作當 年農曆春節係從八十五年二月十九日(大年初一)起,依一 般公司初五即八十五年二月二十四日開工之慣例,自八十五 年二月二十四日開工至同年二月二十九日完工僅五、六天, 則本件實際施工之包商龔良榮所供證農曆過年前兩三天開始 施作,最貼近事實,退步言,本件開標日期係八十五年二月 五日,此有前揭比價紀錄表可佐,而英吉營造公司申報開工 日期為八十五年二月十日一節,亦有嘉義縣中埔鄉公所函可 憑,綜上,比價紀錄表、工程驗收紀錄表及嘉義縣中埔鄉公 所函等確實之新證據,足認可使被告受無罪或較於原判決所 認罪名之判決,爰請求裁定開始再審。 二、按因發見確實之新證據,足認受有罪判決之人應受無罪、免 訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者,得聲請再審,固 為刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所明定。惟所謂「 發現確實之新證據」,係指該證據於事實審法院判決前業已 存在,為法院、當事人所不知,不及調查斟酌,至其後始行 發現,且就證據本身形式觀察,固不以絕對不須經過調查程 序為條件,但必須顯然可認為足以動搖原有罪之確定判決, 而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判 決者為限。亦即該「新證據」須可認為確實具有足以動搖原 確定判決,而對受判決人為更有利判決之「確實性」外,尚 須具備該證據係在事實審法院於判決前已存在,因未經發現 ,不及調查斟酌,或審判時未經注意,至其後始行發現之「 嶄新性」特質,二者均屬不可或缺,倘若未具備上開「確實 性」與「嶄新性」二種聲請再審新證據之特性,即不能據為 聲請再審之原因,此有最高法院九十年度台抗字第七一號裁 判可稽。 三、經查,(一)聲請人認原判決未審酌到卷內已有之證據「比價紀 錄表」,認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承 包云云,無非臆測,惟,原判決對所謂「比價紀錄表」並非 未審酌,此觀原判決事實欄一,倒數第五行(原判決第三頁 ),已載明「龔良榮安排編造之英吉、安保二家公司標單及 龔良榮之子龔政忠製作之政志公司標單,辦理虛偽比價開標 手續,明知實際並無比價,卻於比價紀錄表中作不實之登載 ,作成由英吉公司以九十五萬元價格得標之認定…」,復於 事實欄二清楚載明「查被告甲○○就前述工程,既預先指定 龔良榮承包,為了表面上合法,而作虛偽比價,而沈清海、 彭富春明知並無實際比價情事,卻仍於比價紀錄表上為不實 之比價記載,且龔良榮與龔政忠分別在前揭三家廠商之工程 估價單上為虛偽之記載,使沈清海、彭富春將標價填載於比 價紀錄表上,並已達行使階段…」,可知,「比價紀錄表」 固已存在,但原審業已調查審酌過,非法院不知未及調查之 證壉,自非所謂發現新證據。(二)聲請人認原判決事實欄對於 比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一節,竟 無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項新證據 足認應受無罪之判決云云。惟查,本件原判決事實欄一,倒 數第五行(原判決第三頁),已載明「龔良榮安排編造之英 吉、安保二家公司標單及龔良榮之子龔政忠製作之政志公司 標單,辦理虛偽比價開標手續,明知實際並無比價,卻於【 比價紀錄表】中作不實之登載,作成由英吉公司以九十五萬 元價格得標之認定…」,顯然此項證據業經法院所已知,並 已調查,雖就此項比價紀錄表是否提出並本於該文書之內容 有所主張有無記載,係原判決理由詳略之問題,尚不足以動 搖原有罪之確定判決,是非得作為再審理由之所謂發現新證 據。(三)聲請人認原判決並未明確認定被告等如何行使前開不 實登載比價紀錄表云云,惟此係理由是否週延,有無違背法 律適用問題,尚非所謂發現新證據。另聲請人引用共同被告 龔良榮、龔政忠、彭富春在另案(96 年偵字第6329號), 經本院判決後,最高法院發回更審之理由,認本件有受無罪 或輕於原判決所認罪名之判決,惟該案復經本院94年5月17 日以94年度重上更(四)字第111號判決仍判處共同被告龔良榮 、龔政忠、彭富春有罪在案,並未改判或輕於原判決所認罪 名之認定,此有該案判決書可查,聲請人之指摘,尚非有理 由,併此敘明。(四)關於本件施工時點,原判決業已調查詳細 ,於判決理由欄一之(六)說明如何採酌及未採之原由(詳判決 書第八頁至第十頁),聲請人仍執前詞,謂「工程驗收證明 書」係發現新證據云云,顯不可採。 四、綜上各情,足認聲請人所謂聲請再審之事由,無非係就原確 定判決未採信有利於其之證據而為指摘;然按證據之取捨, 係屬事實審法院職權之行使,聲請人執此聲請再審,已非適 法之再審理由,況其所提之上開事由,或已為原確定判決予 以審酌在案,或雖疏未審酌,惟縱予審酌亦不足影響原確定 判決事實之認定,聲請人聲請本件再審,顯無理由,應予駁 回。 五、據上論斷,應依刑事訴訟法第434條第一項裁定如主文。 中  華  民  國  94  年  6  月  3   日 刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義 法 官 董武全 法 官 侯明正 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。                    書記官 李育儒 中  華  民  國  94  年  6   月  3   日

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

    歷審裁判:

    本件無歷審裁判

    相關法條:

    中華民國刑法 第 213 條(94.02.02)刑事訴訟法 第 420、434 條(93.06.23)

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    回上方

    非本院主管法規請至行政院法務部全國法規資料庫查詢。審判相關法規資料若與機關公布文字有所不同,仍以各法規主管機關公布之書面資料為準。

    回覆

    1 則留言

    手機版模式電腦版模式

    Copyright © 2020 PIXNET Digital Media Corp.


    回覆
    1 則留言
    手機版模式
    電腦版模式
    Copyright © 2021 PIXNET Digital Media Corp.

    回覆刪除
  32. 返回
    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言
    登入
    pixnet
    google
    Facebook
    Windows Live (MSN)
    Yahoo!
    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

    您的暱稱 ...

    留個言吧 ...

    請輸入認證碼
    送出留言
    2020/09/06 16:26#1
    帥妹……粉!!厲害D!!!//中國大官員


    返回

    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言

    登入pixnetgoogleFacebookWindows Live (MSN)Yahoo!

    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言



    送出留言

    2020/03/07 13:51#1 拿麼D!!厲害!!中國高官員…-、、 一…。。。。。。

    司法院法學資料檢索系統

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    分享至: P

    分享網址:

    複製連結

    臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 聲 請 人 甲○○ 上列聲請人因違反貪污治罪條例案件,對於本院九十二年度重上 更(三)字第三三一號中華民國92年8月27日確定判決(臺灣嘉義地 方法院檢察署86年度偵字第6329號)聲請再審,本院裁定如下: 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、再審聲請人即受判決人甲○○聲請再審意旨略以:本件判決 已經確定,惟原判決發現新證據,足認應受無罪或較輕於原 判決所認罪名之判決,爰依法聲請再審,理由如下:(一)原判 決認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承包云云 ,無非臆測,甲○○既未參與開標作業,對於三廠商之出價 及比價結果,於沈清海製作「比價紀錄表」完成後,送閱之 前,自無從瞭解。依比價結果由出價最低之「英吉」公司得 標,擔任紀錄之沈清海乃據實製作「比價紀錄表」,而此項 確實之新證據之發現,足認應受無罪之判決。(二)原判決事實 欄對於比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一 節,竟無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項 新證據足認應受無罪之判決。(三)原判決並未明確認定被告等 如何行使前開不實登載比價紀錄表。(四)本件系爭工程驗收日 期係國曆八十五年三月一日,有「工程驗收證明書」可稽, 故同年二月二十九日一定要完工,而本件工期十天,施作當 年農曆春節係從八十五年二月十九日(大年初一)起,依一 般公司初五即八十五年二月二十四日開工之慣例,自八十五 年二月二十四日開工至同年二月二十九日完工僅五、六天, 則本件實際施工之包商龔良榮所供證農曆過年前兩三天開始 施作,最貼近事實,退步言,本件開標日期係八十五年二月 五日,此有前揭比價紀錄表可佐,而英吉營造公司申報開工 日期為八十五年二月十日一節,亦有嘉義縣中埔鄉公所函可 憑,綜上,比價紀錄表、工程驗收紀錄表及嘉義縣中埔鄉公 所函等確實之新證據,足認可使被告受無罪或較於原判決所 認罪名之判決,爰請求裁定開始再審。 二、按因發見確實之新證據,足認受有罪判決之人應受無罪、免 訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者,得聲請再審,固 為刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所明定。惟所謂「 發現確實之新證據」,係指該證據於事實審法院判決前業已 存在,為法院、當事人所不知,不及調查斟酌,至其後始行 發現,且就證據本身形式觀察,固不以絕對不須經過調查程 序為條件,但必須顯然可認為足以動搖原有罪之確定判決, 而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判 決者為限。亦即該「新證據」須可認為確實具有足以動搖原 確定判決,而對受判決人為更有利判決之「確實性」外,尚 須具備該證據係在事實審法院於判決前已存在,因未經發現 ,不及調查斟酌,或審判時未經注意,至其後始行發現之「 嶄新性」特質,二者均屬不可或缺,倘若未具備上開「確實 性」與「嶄新性」二種聲請再審新證據之特性,即不能據為 聲請再審之原因,此有最高法院九十年度台抗字第七一號裁 判可稽。 三、經查,(一)聲請人認原判決未審酌到卷內已有之證據「比價紀 錄表」,認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承 包云云,無非臆測,惟,原判決對所謂「比價紀錄表」並非 未審酌,此觀原判決事實欄一,倒數第五行(原判決第三頁 ),已載明「龔良榮安排編造之英吉、安保二家公司標單及 龔良榮之子龔政忠製作之政志公司標單,辦理虛偽比價開標 手續,明知實際並無比價,卻於比價紀錄表中作不實之登載 ,作成由英吉公司以九十五萬元價格得標之認定…」,復於 事實欄二清楚載明「查被告甲○○就前述工程,既預先指定 龔良榮承包,為了表面上合法,而作虛偽比價,而沈清海、 彭富春明知並無實際比價情事,卻仍於比價紀錄表上為不實 之比價記載,且龔良榮與龔政忠分別在前揭三家廠商之工程 估價單上為虛偽之記載,使沈清海、彭富春將標價填載於比 價紀錄表上,並已達行使階段…」,可知,「比價紀錄表」 固已存在,但原審業已調查審酌過,非法院不知未及調查之 證壉,自非所謂發現新證據。(二)聲請人認原判決事實欄對於 比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一節,竟 無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項新證據 足認應受無罪之判決云云。惟查,本件原判決事實欄一,倒 數第五行(原判決第三頁),已載明「龔良榮安排編造之英 吉、安保二家公司標單及龔良榮之子龔政忠製作之政志公司 標單,辦理虛偽比價開標手續,明知實際並無比價,卻於【 比價紀錄表】中作不實之登載,作成由英吉公司以九十五萬 元價格得標之認定…」,顯然此項證據業經法院所已知,並 已調查,雖就此項比價紀錄表是否提出並本於該文書之內容 有所主張有無記載,係原判決理由詳略之問題,尚不足以動 搖原有罪之確定判決,是非得作為再審理由之所謂發現新證 據。(三)聲請人認原判決並未明確認定被告等如何行使前開不 實登載比價紀錄表云云,惟此係理由是否週延,有無違背法 律適用問題,尚非所謂發現新證據。另聲請人引用共同被告 龔良榮、龔政忠、彭富春在另案(96 年偵字第6329號), 經本院判決後,最高法院發回更審之理由,認本件有受無罪 或輕於原判決所認罪名之判決,惟該案復經本院94年5月17 日以94年度重上更(四)字第111號判決仍判處共同被告龔良榮 、龔政忠、彭富春有罪在案,並未改判或輕於原判決所認罪 名之認定,此有該案判決書可查,聲請人之指摘,尚非有理 由,併此敘明。(四)關於本件施工時點,原判決業已調查詳細 ,於判決理由欄一之(六)說明如何採酌及未採之原由(詳判決 書第八頁至第十頁),聲請人仍執前詞,謂「工程驗收證明 書」係發現新證據云云,顯不可採。 四、綜上各情,足認聲請人所謂聲請再審之事由,無非係就原確 定判決未採信有利於其之證據而為指摘;然按證據之取捨, 係屬事實審法院職權之行使,聲請人執此聲請再審,已非適 法之再審理由,況其所提之上開事由,或已為原確定判決予 以審酌在案,或雖疏未審酌,惟縱予審酌亦不足影響原確定 判決事實之認定,聲請人聲請本件再審,顯無理由,應予駁 回。 五、據上論斷,應依刑事訴訟法第434條第一項裁定如主文。 中  華  民  國  94  年  6  月  3   日 刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義 法 官 董武全 法 官 侯明正 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。                    書記官 李育儒 中  華  民  國  94  年  6   月  3   日

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

    歷審裁判:

    本件無歷審裁判

    相關法條:

    中華民國刑法 第 213 條(94.02.02)刑事訴訟法 第 420、434 條(93.06.23)

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    回上方

    非本院主管法規請至行政院法務部全國法規資料庫查詢。審判相關法規資料若與機關公布文字有所不同,仍以各法規主管機關公布之書面資料為準。

    回覆

    1 則留言

    手機版模式電腦版模式

    Copyright © 2020 PIXNET Digital Media Corp.


    回覆
    1 則留言
    手機版模式
    電腦版模式
    Copyright © 2021 PIXNET Digital Media Corp.

    回覆刪除
  33. 返回
    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言
    登入
    pixnet
    google
    Facebook
    Windows Live (MSN)
    Yahoo!
    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

    您的暱稱 ...

    留個言吧 ...

    請輸入認證碼
    送出留言
    2020/09/06 16:26#1
    帥妹……粉!!厲害D!!!//中國大官員


    返回

    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言

    登入pixnetgoogleFacebookWindows Live (MSN)Yahoo!

    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言



    送出留言

    2020/03/07 13:51#1 拿麼D!!厲害!!中國高官員…-、、 一…。。。。。。

    司法院法學資料檢索系統

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    分享至: P

    分享網址:

    複製連結

    臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 聲 請 人 甲○○ 上列聲請人因違反貪污治罪條例案件,對於本院九十二年度重上 更(三)字第三三一號中華民國92年8月27日確定判決(臺灣嘉義地 方法院檢察署86年度偵字第6329號)聲請再審,本院裁定如下: 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、再審聲請人即受判決人甲○○聲請再審意旨略以:本件判決 已經確定,惟原判決發現新證據,足認應受無罪或較輕於原 判決所認罪名之判決,爰依法聲請再審,理由如下:(一)原判 決認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承包云云 ,無非臆測,甲○○既未參與開標作業,對於三廠商之出價 及比價結果,於沈清海製作「比價紀錄表」完成後,送閱之 前,自無從瞭解。依比價結果由出價最低之「英吉」公司得 標,擔任紀錄之沈清海乃據實製作「比價紀錄表」,而此項 確實之新證據之發現,足認應受無罪之判決。(二)原判決事實 欄對於比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一 節,竟無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項 新證據足認應受無罪之判決。(三)原判決並未明確認定被告等 如何行使前開不實登載比價紀錄表。(四)本件系爭工程驗收日 期係國曆八十五年三月一日,有「工程驗收證明書」可稽, 故同年二月二十九日一定要完工,而本件工期十天,施作當 年農曆春節係從八十五年二月十九日(大年初一)起,依一 般公司初五即八十五年二月二十四日開工之慣例,自八十五 年二月二十四日開工至同年二月二十九日完工僅五、六天, 則本件實際施工之包商龔良榮所供證農曆過年前兩三天開始 施作,最貼近事實,退步言,本件開標日期係八十五年二月 五日,此有前揭比價紀錄表可佐,而英吉營造公司申報開工 日期為八十五年二月十日一節,亦有嘉義縣中埔鄉公所函可 憑,綜上,比價紀錄表、工程驗收紀錄表及嘉義縣中埔鄉公 所函等確實之新證據,足認可使被告受無罪或較於原判決所 認罪名之判決,爰請求裁定開始再審。 二、按因發見確實之新證據,足認受有罪判決之人應受無罪、免 訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者,得聲請再審,固 為刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所明定。惟所謂「 發現確實之新證據」,係指該證據於事實審法院判決前業已 存在,為法院、當事人所不知,不及調查斟酌,至其後始行 發現,且就證據本身形式觀察,固不以絕對不須經過調查程 序為條件,但必須顯然可認為足以動搖原有罪之確定判決, 而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判 決者為限。亦即該「新證據」須可認為確實具有足以動搖原 確定判決,而對受判決人為更有利判決之「確實性」外,尚 須具備該證據係在事實審法院於判決前已存在,因未經發現 ,不及調查斟酌,或審判時未經注意,至其後始行發現之「 嶄新性」特質,二者均屬不可或缺,倘若未具備上開「確實 性」與「嶄新性」二種聲請再審新證據之特性,即不能據為 聲請再審之原因,此有最高法院九十年度台抗字第七一號裁 判可稽。 三、經查,(一)聲請人認原判決未審酌到卷內已有之證據「比價紀 錄表」,認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承 包云云,無非臆測,惟,原判決對所謂「比價紀錄表」並非 未審酌,此觀原判決事實欄一,倒數第五行(原判決第三頁 ),已載明「龔良榮安排編造之英吉、安保二家公司標單及 龔良榮之子龔政忠製作之政志公司標單,辦理虛偽比價開標 手續,明知實際並無比價,卻於比價紀錄表中作不實之登載 ,作成由英吉公司以九十五萬元價格得標之認定…」,復於 事實欄二清楚載明「查被告甲○○就前述工程,既預先指定 龔良榮承包,為了表面上合法,而作虛偽比價,而沈清海、 彭富春明知並無實際比價情事,卻仍於比價紀錄表上為不實 之比價記載,且龔良榮與龔政忠分別在前揭三家廠商之工程 估價單上為虛偽之記載,使沈清海、彭富春將標價填載於比 價紀錄表上,並已達行使階段…」,可知,「比價紀錄表」 固已存在,但原審業已調查審酌過,非法院不知未及調查之 證壉,自非所謂發現新證據。(二)聲請人認原判決事實欄對於 比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一節,竟 無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項新證據 足認應受無罪之判決云云。惟查,本件原判決事實欄一,倒 數第五行(原判決第三頁),已載明「龔良榮安排編造之英 吉、安保二家公司標單及龔良榮之子龔政忠製作之政志公司 標單,辦理虛偽比價開標手續,明知實際並無比價,卻於【 比價紀錄表】中作不實之登載,作成由英吉公司以九十五萬 元價格得標之認定…」,顯然此項證據業經法院所已知,並 已調查,雖就此項比價紀錄表是否提出並本於該文書之內容 有所主張有無記載,係原判決理由詳略之問題,尚不足以動 搖原有罪之確定判決,是非得作為再審理由之所謂發現新證 據。(三)聲請人認原判決並未明確認定被告等如何行使前開不 實登載比價紀錄表云云,惟此係理由是否週延,有無違背法 律適用問題,尚非所謂發現新證據。另聲請人引用共同被告 龔良榮、龔政忠、彭富春在另案(96 年偵字第6329號), 經本院判決後,最高法院發回更審之理由,認本件有受無罪 或輕於原判決所認罪名之判決,惟該案復經本院94年5月17 日以94年度重上更(四)字第111號判決仍判處共同被告龔良榮 、龔政忠、彭富春有罪在案,並未改判或輕於原判決所認罪 名之認定,此有該案判決書可查,聲請人之指摘,尚非有理 由,併此敘明。(四)關於本件施工時點,原判決業已調查詳細 ,於判決理由欄一之(六)說明如何採酌及未採之原由(詳判決 書第八頁至第十頁),聲請人仍執前詞,謂「工程驗收證明 書」係發現新證據云云,顯不可採。 四、綜上各情,足認聲請人所謂聲請再審之事由,無非係就原確 定判決未採信有利於其之證據而為指摘;然按證據之取捨, 係屬事實審法院職權之行使,聲請人執此聲請再審,已非適 法之再審理由,況其所提之上開事由,或已為原確定判決予 以審酌在案,或雖疏未審酌,惟縱予審酌亦不足影響原確定 判決事實之認定,聲請人聲請本件再審,顯無理由,應予駁 回。 五、據上論斷,應依刑事訴訟法第434條第一項裁定如主文。 中  華  民  國  94  年  6  月  3   日 刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義 法 官 董武全 法 官 侯明正 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。                    書記官 李育儒 中  華  民  國  94  年  6   月  3   日

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

    歷審裁判:

    本件無歷審裁判

    相關法條:

    中華民國刑法 第 213 條(94.02.02)刑事訴訟法 第 420、434 條(93.06.23)

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    回上方

    非本院主管法規請至行政院法務部全國法規資料庫查詢。審判相關法規資料若與機關公布文字有所不同,仍以各法規主管機關公布之書面資料為準。

    回覆

    1 則留言

    手機版模式電腦版模式

    Copyright © 2020 PIXNET Digital Media Corp.


    回覆
    1 則留言
    手機版模式
    電腦版模式
    Copyright © 2021 PIXNET Digital Media Corp.

    回覆刪除
  34. 返回
    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言
    登入
    pixnet
    google
    Facebook
    Windows Live (MSN)
    Yahoo!
    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

    您的暱稱 ...

    留個言吧 ...

    請輸入認證碼
    送出留言
    2020/09/06 16:26#1
    帥妹……粉!!厲害D!!!//中國大官員


    返回

    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言

    登入pixnetgoogleFacebookWindows Live (MSN)Yahoo!

    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言



    送出留言

    2020/03/07 13:51#1 拿麼D!!厲害!!中國高官員…-、、 一…。。。。。。

    司法院法學資料檢索系統

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    分享至: P

    分享網址:

    複製連結

    臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 聲 請 人 甲○○ 上列聲請人因違反貪污治罪條例案件,對於本院九十二年度重上 更(三)字第三三一號中華民國92年8月27日確定判決(臺灣嘉義地 方法院檢察署86年度偵字第6329號)聲請再審,本院裁定如下: 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、再審聲請人即受判決人甲○○聲請再審意旨略以:本件判決 已經確定,惟原判決發現新證據,足認應受無罪或較輕於原 判決所認罪名之判決,爰依法聲請再審,理由如下:(一)原判 決認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承包云云 ,無非臆測,甲○○既未參與開標作業,對於三廠商之出價 及比價結果,於沈清海製作「比價紀錄表」完成後,送閱之 前,自無從瞭解。依比價結果由出價最低之「英吉」公司得 標,擔任紀錄之沈清海乃據實製作「比價紀錄表」,而此項 確實之新證據之發現,足認應受無罪之判決。(二)原判決事實 欄對於比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一 節,竟無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項 新證據足認應受無罪之判決。(三)原判決並未明確認定被告等 如何行使前開不實登載比價紀錄表。(四)本件系爭工程驗收日 期係國曆八十五年三月一日,有「工程驗收證明書」可稽, 故同年二月二十九日一定要完工,而本件工期十天,施作當 年農曆春節係從八十五年二月十九日(大年初一)起,依一 般公司初五即八十五年二月二十四日開工之慣例,自八十五 年二月二十四日開工至同年二月二十九日完工僅五、六天, 則本件實際施工之包商龔良榮所供證農曆過年前兩三天開始 施作,最貼近事實,退步言,本件開標日期係八十五年二月 五日,此有前揭比價紀錄表可佐,而英吉營造公司申報開工 日期為八十五年二月十日一節,亦有嘉義縣中埔鄉公所函可 憑,綜上,比價紀錄表、工程驗收紀錄表及嘉義縣中埔鄉公 所函等確實之新證據,足認可使被告受無罪或較於原判決所 認罪名之判決,爰請求裁定開始再審。 二、按因發見確實之新證據,足認受有罪判決之人應受無罪、免 訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者,得聲請再審,固 為刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所明定。惟所謂「 發現確實之新證據」,係指該證據於事實審法院判決前業已 存在,為法院、當事人所不知,不及調查斟酌,至其後始行 發現,且就證據本身形式觀察,固不以絕對不須經過調查程 序為條件,但必須顯然可認為足以動搖原有罪之確定判決, 而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判 決者為限。亦即該「新證據」須可認為確實具有足以動搖原 確定判決,而對受判決人為更有利判決之「確實性」外,尚 須具備該證據係在事實審法院於判決前已存在,因未經發現 ,不及調查斟酌,或審判時未經注意,至其後始行發現之「 嶄新性」特質,二者均屬不可或缺,倘若未具備上開「確實 性」與「嶄新性」二種聲請再審新證據之特性,即不能據為 聲請再審之原因,此有最高法院九十年度台抗字第七一號裁 判可稽。 三、經查,(一)聲請人認原判決未審酌到卷內已有之證據「比價紀 錄表」,認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承 包云云,無非臆測,惟,原判決對所謂「比價紀錄表」並非 未審酌,此觀原判決事實欄一,倒數第五行(原判決第三頁 ),已載明「龔良榮安排編造之英吉、安保二家公司標單及 龔良榮之子龔政忠製作之政志公司標單,辦理虛偽比價開標 手續,明知實際並無比價,卻於比價紀錄表中作不實之登載 ,作成由英吉公司以九十五萬元價格得標之認定…」,復於 事實欄二清楚載明「查被告甲○○就前述工程,既預先指定 龔良榮承包,為了表面上合法,而作虛偽比價,而沈清海、 彭富春明知並無實際比價情事,卻仍於比價紀錄表上為不實 之比價記載,且龔良榮與龔政忠分別在前揭三家廠商之工程 估價單上為虛偽之記載,使沈清海、彭富春將標價填載於比 價紀錄表上,並已達行使階段…」,可知,「比價紀錄表」 固已存在,但原審業已調查審酌過,非法院不知未及調查之 證壉,自非所謂發現新證據。(二)聲請人認原判決事實欄對於 比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一節,竟 無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項新證據 足認應受無罪之判決云云。惟查,本件原判決事實欄一,倒 數第五行(原判決第三頁),已載明「龔良榮安排編造之英 吉、安保二家公司標單及龔良榮之子龔政忠製作之政志公司 標單,辦理虛偽比價開標手續,明知實際並無比價,卻於【 比價紀錄表】中作不實之登載,作成由英吉公司以九十五萬 元價格得標之認定…」,顯然此項證據業經法院所已知,並 已調查,雖就此項比價紀錄表是否提出並本於該文書之內容 有所主張有無記載,係原判決理由詳略之問題,尚不足以動 搖原有罪之確定判決,是非得作為再審理由之所謂發現新證 據。(三)聲請人認原判決並未明確認定被告等如何行使前開不 實登載比價紀錄表云云,惟此係理由是否週延,有無違背法 律適用問題,尚非所謂發現新證據。另聲請人引用共同被告 龔良榮、龔政忠、彭富春在另案(96 年偵字第6329號), 經本院判決後,最高法院發回更審之理由,認本件有受無罪 或輕於原判決所認罪名之判決,惟該案復經本院94年5月17 日以94年度重上更(四)字第111號判決仍判處共同被告龔良榮 、龔政忠、彭富春有罪在案,並未改判或輕於原判決所認罪 名之認定,此有該案判決書可查,聲請人之指摘,尚非有理 由,併此敘明。(四)關於本件施工時點,原判決業已調查詳細 ,於判決理由欄一之(六)說明如何採酌及未採之原由(詳判決 書第八頁至第十頁),聲請人仍執前詞,謂「工程驗收證明 書」係發現新證據云云,顯不可採。 四、綜上各情,足認聲請人所謂聲請再審之事由,無非係就原確 定判決未採信有利於其之證據而為指摘;然按證據之取捨, 係屬事實審法院職權之行使,聲請人執此聲請再審,已非適 法之再審理由,況其所提之上開事由,或已為原確定判決予 以審酌在案,或雖疏未審酌,惟縱予審酌亦不足影響原確定 判決事實之認定,聲請人聲請本件再審,顯無理由,應予駁 回。 五、據上論斷,應依刑事訴訟法第434條第一項裁定如主文。 中  華  民  國  94  年  6  月  3   日 刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義 法 官 董武全 法 官 侯明正 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。                    書記官 李育儒 中  華  民  國  94  年  6   月  3   日

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

    歷審裁判:

    本件無歷審裁判

    相關法條:

    中華民國刑法 第 213 條(94.02.02)刑事訴訟法 第 420、434 條(93.06.23)

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    回上方

    非本院主管法規請至行政院法務部全國法規資料庫查詢。審判相關法規資料若與機關公布文字有所不同,仍以各法規主管機關公布之書面資料為準。

    回覆

    1 則留言

    手機版模式電腦版模式

    Copyright © 2020 PIXNET Digital Media Corp.


    回覆
    1 則留言
    手機版模式
    電腦版模式
    Copyright © 2021 PIXNET Digital Media Corp.

    回覆刪除
  35. 返回
    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言
    登入
    pixnet
    google
    Facebook
    Windows Live (MSN)
    Yahoo!
    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

    您的暱稱 ...

    留個言吧 ...

    請輸入認證碼
    送出留言
    2020/09/06 16:26#1
    帥妹……粉!!厲害D!!!//中國大官員


    返回

    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言

    登入pixnetgoogleFacebookWindows Live (MSN)Yahoo!

    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言



    送出留言

    2020/03/07 13:51#1 拿麼D!!厲害!!中國高官員…-、、 一…。。。。。。

    司法院法學資料檢索系統

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    分享至: P

    分享網址:

    複製連結

    臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 聲 請 人 甲○○ 上列聲請人因違反貪污治罪條例案件,對於本院九十二年度重上 更(三)字第三三一號中華民國92年8月27日確定判決(臺灣嘉義地 方法院檢察署86年度偵字第6329號)聲請再審,本院裁定如下: 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、再審聲請人即受判決人甲○○聲請再審意旨略以:本件判決 已經確定,惟原判決發現新證據,足認應受無罪或較輕於原 判決所認罪名之判決,爰依法聲請再審,理由如下:(一)原判 決認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承包云云 ,無非臆測,甲○○既未參與開標作業,對於三廠商之出價 及比價結果,於沈清海製作「比價紀錄表」完成後,送閱之 前,自無從瞭解。依比價結果由出價最低之「英吉」公司得 標,擔任紀錄之沈清海乃據實製作「比價紀錄表」,而此項 確實之新證據之發現,足認應受無罪之判決。(二)原判決事實 欄對於比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一 節,竟無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項 新證據足認應受無罪之判決。(三)原判決並未明確認定被告等 如何行使前開不實登載比價紀錄表。(四)本件系爭工程驗收日 期係國曆八十五年三月一日,有「工程驗收證明書」可稽, 故同年二月二十九日一定要完工,而本件工期十天,施作當 年農曆春節係從八十五年二月十九日(大年初一)起,依一 般公司初五即八十五年二月二十四日開工之慣例,自八十五 年二月二十四日開工至同年二月二十九日完工僅五、六天, 則本件實際施工之包商龔良榮所供證農曆過年前兩三天開始 施作,最貼近事實,退步言,本件開標日期係八十五年二月 五日,此有前揭比價紀錄表可佐,而英吉營造公司申報開工 日期為八十五年二月十日一節,亦有嘉義縣中埔鄉公所函可 憑,綜上,比價紀錄表、工程驗收紀錄表及嘉義縣中埔鄉公 所函等確實之新證據,足認可使被告受無罪或較於原判決所 認罪名之判決,爰請求裁定開始再審。 二、按因發見確實之新證據,足認受有罪判決之人應受無罪、免 訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者,得聲請再審,固 為刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所明定。惟所謂「 發現確實之新證據」,係指該證據於事實審法院判決前業已 存在,為法院、當事人所不知,不及調查斟酌,至其後始行 發現,且就證據本身形式觀察,固不以絕對不須經過調查程 序為條件,但必須顯然可認為足以動搖原有罪之確定判決, 而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判 決者為限。亦即該「新證據」須可認為確實具有足以動搖原 確定判決,而對受判決人為更有利判決之「確實性」外,尚 須具備該證據係在事實審法院於判決前已存在,因未經發現 ,不及調查斟酌,或審判時未經注意,至其後始行發現之「 嶄新性」特質,二者均屬不可或缺,倘若未具備上開「確實 性」與「嶄新性」二種聲請再審新證據之特性,即不能據為 聲請再審之原因,此有最高法院九十年度台抗字第七一號裁 判可稽。 三、經查,(一)聲請人認原判決未審酌到卷內已有之證據「比價紀 錄表」,認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承 包云云,無非臆測,惟,原判決對所謂「比價紀錄表」並非 未審酌,此觀原判決事實欄一,倒數第五行(原判決第三頁 ),已載明「龔良榮安排編造之英吉、安保二家公司標單及 龔良榮之子龔政忠製作之政志公司標單,辦理虛偽比價開標 手續,明知實際並無比價,卻於比價紀錄表中作不實之登載 ,作成由英吉公司以九十五萬元價格得標之認定…」,復於 事實欄二清楚載明「查被告甲○○就前述工程,既預先指定 龔良榮承包,為了表面上合法,而作虛偽比價,而沈清海、 彭富春明知並無實際比價情事,卻仍於比價紀錄表上為不實 之比價記載,且龔良榮與龔政忠分別在前揭三家廠商之工程 估價單上為虛偽之記載,使沈清海、彭富春將標價填載於比 價紀錄表上,並已達行使階段…」,可知,「比價紀錄表」 固已存在,但原審業已調查審酌過,非法院不知未及調查之 證壉,自非所謂發現新證據。(二)聲請人認原判決事實欄對於 比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一節,竟 無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項新證據 足認應受無罪之判決云云。惟查,本件原判決事實欄一,倒 數第五行(原判決第三頁),已載明「龔良榮安排編造之英 吉、安保二家公司標單及龔良榮之子龔政忠製作之政志公司 標單,辦理虛偽比價開標手續,明知實際並無比價,卻於【 比價紀錄表】中作不實之登載,作成由英吉公司以九十五萬 元價格得標之認定…」,顯然此項證據業經法院所已知,並 已調查,雖就此項比價紀錄表是否提出並本於該文書之內容 有所主張有無記載,係原判決理由詳略之問題,尚不足以動 搖原有罪之確定判決,是非得作為再審理由之所謂發現新證 據。(三)聲請人認原判決並未明確認定被告等如何行使前開不 實登載比價紀錄表云云,惟此係理由是否週延,有無違背法 律適用問題,尚非所謂發現新證據。另聲請人引用共同被告 龔良榮、龔政忠、彭富春在另案(96 年偵字第6329號), 經本院判決後,最高法院發回更審之理由,認本件有受無罪 或輕於原判決所認罪名之判決,惟該案復經本院94年5月17 日以94年度重上更(四)字第111號判決仍判處共同被告龔良榮 、龔政忠、彭富春有罪在案,並未改判或輕於原判決所認罪 名之認定,此有該案判決書可查,聲請人之指摘,尚非有理 由,併此敘明。(四)關於本件施工時點,原判決業已調查詳細 ,於判決理由欄一之(六)說明如何採酌及未採之原由(詳判決 書第八頁至第十頁),聲請人仍執前詞,謂「工程驗收證明 書」係發現新證據云云,顯不可採。 四、綜上各情,足認聲請人所謂聲請再審之事由,無非係就原確 定判決未採信有利於其之證據而為指摘;然按證據之取捨, 係屬事實審法院職權之行使,聲請人執此聲請再審,已非適 法之再審理由,況其所提之上開事由,或已為原確定判決予 以審酌在案,或雖疏未審酌,惟縱予審酌亦不足影響原確定 判決事實之認定,聲請人聲請本件再審,顯無理由,應予駁 回。 五、據上論斷,應依刑事訴訟法第434條第一項裁定如主文。 中  華  民  國  94  年  6  月  3   日 刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義 法 官 董武全 法 官 侯明正 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。                    書記官 李育儒 中  華  民  國  94  年  6   月  3   日

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

    歷審裁判:

    本件無歷審裁判

    相關法條:

    中華民國刑法 第 213 條(94.02.02)刑事訴訟法 第 420、434 條(93.06.23)

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    回上方

    非本院主管法規請至行政院法務部全國法規資料庫查詢。審判相關法規資料若與機關公布文字有所不同,仍以各法規主管機關公布之書面資料為準。

    回覆

    1 則留言

    手機版模式電腦版模式

    Copyright © 2020 PIXNET Digital Media Corp.


    回覆
    1 則留言
    手機版模式
    電腦版模式
    Copyright © 2021 PIXNET Digital Media Corp.

    回覆刪除
  36. 返回
    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言
    登入
    pixnet
    google
    Facebook
    Windows Live (MSN)
    Yahoo!
    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

    您的暱稱 ...

    留個言吧 ...

    請輸入認證碼
    送出留言
    2020/09/06 16:26#1
    帥妹……粉!!厲害D!!!//中國大官員


    返回

    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言

    登入pixnetgoogleFacebookWindows Live (MSN)Yahoo!

    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言



    送出留言

    2020/03/07 13:51#1 拿麼D!!厲害!!中國高官員…-、、 一…。。。。。。

    司法院法學資料檢索系統

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    分享至: P

    分享網址:

    複製連結

    臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 聲 請 人 甲○○ 上列聲請人因違反貪污治罪條例案件,對於本院九十二年度重上 更(三)字第三三一號中華民國92年8月27日確定判決(臺灣嘉義地 方法院檢察署86年度偵字第6329號)聲請再審,本院裁定如下: 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、再審聲請人即受判決人甲○○聲請再審意旨略以:本件判決 已經確定,惟原判決發現新證據,足認應受無罪或較輕於原 判決所認罪名之判決,爰依法聲請再審,理由如下:(一)原判 決認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承包云云 ,無非臆測,甲○○既未參與開標作業,對於三廠商之出價 及比價結果,於沈清海製作「比價紀錄表」完成後,送閱之 前,自無從瞭解。依比價結果由出價最低之「英吉」公司得 標,擔任紀錄之沈清海乃據實製作「比價紀錄表」,而此項 確實之新證據之發現,足認應受無罪之判決。(二)原判決事實 欄對於比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一 節,竟無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項 新證據足認應受無罪之判決。(三)原判決並未明確認定被告等 如何行使前開不實登載比價紀錄表。(四)本件系爭工程驗收日 期係國曆八十五年三月一日,有「工程驗收證明書」可稽, 故同年二月二十九日一定要完工,而本件工期十天,施作當 年農曆春節係從八十五年二月十九日(大年初一)起,依一 般公司初五即八十五年二月二十四日開工之慣例,自八十五 年二月二十四日開工至同年二月二十九日完工僅五、六天, 則本件實際施工之包商龔良榮所供證農曆過年前兩三天開始 施作,最貼近事實,退步言,本件開標日期係八十五年二月 五日,此有前揭比價紀錄表可佐,而英吉營造公司申報開工 日期為八十五年二月十日一節,亦有嘉義縣中埔鄉公所函可 憑,綜上,比價紀錄表、工程驗收紀錄表及嘉義縣中埔鄉公 所函等確實之新證據,足認可使被告受無罪或較於原判決所 認罪名之判決,爰請求裁定開始再審。 二、按因發見確實之新證據,足認受有罪判決之人應受無罪、免 訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者,得聲請再審,固 為刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所明定。惟所謂「 發現確實之新證據」,係指該證據於事實審法院判決前業已 存在,為法院、當事人所不知,不及調查斟酌,至其後始行 發現,且就證據本身形式觀察,固不以絕對不須經過調查程 序為條件,但必須顯然可認為足以動搖原有罪之確定判決, 而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判 決者為限。亦即該「新證據」須可認為確實具有足以動搖原 確定判決,而對受判決人為更有利判決之「確實性」外,尚 須具備該證據係在事實審法院於判決前已存在,因未經發現 ,不及調查斟酌,或審判時未經注意,至其後始行發現之「 嶄新性」特質,二者均屬不可或缺,倘若未具備上開「確實 性」與「嶄新性」二種聲請再審新證據之特性,即不能據為 聲請再審之原因,此有最高法院九十年度台抗字第七一號裁 判可稽。 三、經查,(一)聲請人認原判決未審酌到卷內已有之證據「比價紀 錄表」,認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承 包云云,無非臆測,惟,原判決對所謂「比價紀錄表」並非 未審酌,此觀原判決事實欄一,倒數第五行(原判決第三頁 ),已載明「龔良榮安排編造之英吉、安保二家公司標單及 龔良榮之子龔政忠製作之政志公司標單,辦理虛偽比價開標 手續,明知實際並無比價,卻於比價紀錄表中作不實之登載 ,作成由英吉公司以九十五萬元價格得標之認定…」,復於 事實欄二清楚載明「查被告甲○○就前述工程,既預先指定 龔良榮承包,為了表面上合法,而作虛偽比價,而沈清海、 彭富春明知並無實際比價情事,卻仍於比價紀錄表上為不實 之比價記載,且龔良榮與龔政忠分別在前揭三家廠商之工程 估價單上為虛偽之記載,使沈清海、彭富春將標價填載於比 價紀錄表上,並已達行使階段…」,可知,「比價紀錄表」 固已存在,但原審業已調查審酌過,非法院不知未及調查之 證壉,自非所謂發現新證據。(二)聲請人認原判決事實欄對於 比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一節,竟 無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項新證據 足認應受無罪之判決云云。惟查,本件原判決事實欄一,倒 數第五行(原判決第三頁),已載明「龔良榮安排編造之英 吉、安保二家公司標單及龔良榮之子龔政忠製作之政志公司 標單,辦理虛偽比價開標手續,明知實際並無比價,卻於【 比價紀錄表】中作不實之登載,作成由英吉公司以九十五萬 元價格得標之認定…」,顯然此項證據業經法院所已知,並 已調查,雖就此項比價紀錄表是否提出並本於該文書之內容 有所主張有無記載,係原判決理由詳略之問題,尚不足以動 搖原有罪之確定判決,是非得作為再審理由之所謂發現新證 據。(三)聲請人認原判決並未明確認定被告等如何行使前開不 實登載比價紀錄表云云,惟此係理由是否週延,有無違背法 律適用問題,尚非所謂發現新證據。另聲請人引用共同被告 龔良榮、龔政忠、彭富春在另案(96 年偵字第6329號), 經本院判決後,最高法院發回更審之理由,認本件有受無罪 或輕於原判決所認罪名之判決,惟該案復經本院94年5月17 日以94年度重上更(四)字第111號判決仍判處共同被告龔良榮 、龔政忠、彭富春有罪在案,並未改判或輕於原判決所認罪 名之認定,此有該案判決書可查,聲請人之指摘,尚非有理 由,併此敘明。(四)關於本件施工時點,原判決業已調查詳細 ,於判決理由欄一之(六)說明如何採酌及未採之原由(詳判決 書第八頁至第十頁),聲請人仍執前詞,謂「工程驗收證明 書」係發現新證據云云,顯不可採。 四、綜上各情,足認聲請人所謂聲請再審之事由,無非係就原確 定判決未採信有利於其之證據而為指摘;然按證據之取捨, 係屬事實審法院職權之行使,聲請人執此聲請再審,已非適 法之再審理由,況其所提之上開事由,或已為原確定判決予 以審酌在案,或雖疏未審酌,惟縱予審酌亦不足影響原確定 判決事實之認定,聲請人聲請本件再審,顯無理由,應予駁 回。 五、據上論斷,應依刑事訴訟法第434條第一項裁定如主文。 中  華  民  國  94  年  6  月  3   日 刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義 法 官 董武全 法 官 侯明正 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。                    書記官 李育儒 中  華  民  國  94  年  6   月  3   日

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

    歷審裁判:

    本件無歷審裁判

    相關法條:

    中華民國刑法 第 213 條(94.02.02)刑事訴訟法 第 420、434 條(93.06.23)

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    回上方

    非本院主管法規請至行政院法務部全國法規資料庫查詢。審判相關法規資料若與機關公布文字有所不同,仍以各法規主管機關公布之書面資料為準。

    回覆

    1 則留言

    手機版模式電腦版模式

    Copyright © 2020 PIXNET Digital Media Corp.


    回覆
    1 則留言
    手機版模式
    電腦版模式
    Copyright © 2021 PIXNET Digital Media Corp.

    回覆刪除
  37. 返回
    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言
    登入
    pixnet
    google
    Facebook
    Windows Live (MSN)
    Yahoo!
    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

    您的暱稱 ...

    留個言吧 ...

    請輸入認證碼
    送出留言
    2020/09/06 16:26#1
    帥妹……粉!!厲害D!!!//中國大官員


    返回

    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言

    登入pixnetgoogleFacebookWindows Live (MSN)Yahoo!

    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言



    送出留言

    2020/03/07 13:51#1 拿麼D!!厲害!!中國高官員…-、、 一…。。。。。。

    司法院法學資料檢索系統

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    分享至: P

    分享網址:

    複製連結

    臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 聲 請 人 甲○○ 上列聲請人因違反貪污治罪條例案件,對於本院九十二年度重上 更(三)字第三三一號中華民國92年8月27日確定判決(臺灣嘉義地 方法院檢察署86年度偵字第6329號)聲請再審,本院裁定如下: 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、再審聲請人即受判決人甲○○聲請再審意旨略以:本件判決 已經確定,惟原判決發現新證據,足認應受無罪或較輕於原 判決所認罪名之判決,爰依法聲請再審,理由如下:(一)原判 決認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承包云云 ,無非臆測,甲○○既未參與開標作業,對於三廠商之出價 及比價結果,於沈清海製作「比價紀錄表」完成後,送閱之 前,自無從瞭解。依比價結果由出價最低之「英吉」公司得 標,擔任紀錄之沈清海乃據實製作「比價紀錄表」,而此項 確實之新證據之發現,足認應受無罪之判決。(二)原判決事實 欄對於比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一 節,竟無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項 新證據足認應受無罪之判決。(三)原判決並未明確認定被告等 如何行使前開不實登載比價紀錄表。(四)本件系爭工程驗收日 期係國曆八十五年三月一日,有「工程驗收證明書」可稽, 故同年二月二十九日一定要完工,而本件工期十天,施作當 年農曆春節係從八十五年二月十九日(大年初一)起,依一 般公司初五即八十五年二月二十四日開工之慣例,自八十五 年二月二十四日開工至同年二月二十九日完工僅五、六天, 則本件實際施工之包商龔良榮所供證農曆過年前兩三天開始 施作,最貼近事實,退步言,本件開標日期係八十五年二月 五日,此有前揭比價紀錄表可佐,而英吉營造公司申報開工 日期為八十五年二月十日一節,亦有嘉義縣中埔鄉公所函可 憑,綜上,比價紀錄表、工程驗收紀錄表及嘉義縣中埔鄉公 所函等確實之新證據,足認可使被告受無罪或較於原判決所 認罪名之判決,爰請求裁定開始再審。 二、按因發見確實之新證據,足認受有罪判決之人應受無罪、免 訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者,得聲請再審,固 為刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所明定。惟所謂「 發現確實之新證據」,係指該證據於事實審法院判決前業已 存在,為法院、當事人所不知,不及調查斟酌,至其後始行 發現,且就證據本身形式觀察,固不以絕對不須經過調查程 序為條件,但必須顯然可認為足以動搖原有罪之確定判決, 而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判 決者為限。亦即該「新證據」須可認為確實具有足以動搖原 確定判決,而對受判決人為更有利判決之「確實性」外,尚 須具備該證據係在事實審法院於判決前已存在,因未經發現 ,不及調查斟酌,或審判時未經注意,至其後始行發現之「 嶄新性」特質,二者均屬不可或缺,倘若未具備上開「確實 性」與「嶄新性」二種聲請再審新證據之特性,即不能據為 聲請再審之原因,此有最高法院九十年度台抗字第七一號裁 判可稽。 三、經查,(一)聲請人認原判決未審酌到卷內已有之證據「比價紀 錄表」,認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承 包云云,無非臆測,惟,原判決對所謂「比價紀錄表」並非 未審酌,此觀原判決事實欄一,倒數第五行(原判決第三頁 ),已載明「龔良榮安排編造之英吉、安保二家公司標單及 龔良榮之子龔政忠製作之政志公司標單,辦理虛偽比價開標 手續,明知實際並無比價,卻於比價紀錄表中作不實之登載 ,作成由英吉公司以九十五萬元價格得標之認定…」,復於 事實欄二清楚載明「查被告甲○○就前述工程,既預先指定 龔良榮承包,為了表面上合法,而作虛偽比價,而沈清海、 彭富春明知並無實際比價情事,卻仍於比價紀錄表上為不實 之比價記載,且龔良榮與龔政忠分別在前揭三家廠商之工程 估價單上為虛偽之記載,使沈清海、彭富春將標價填載於比 價紀錄表上,並已達行使階段…」,可知,「比價紀錄表」 固已存在,但原審業已調查審酌過,非法院不知未及調查之 證壉,自非所謂發現新證據。(二)聲請人認原判決事實欄對於 比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一節,竟 無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項新證據 足認應受無罪之判決云云。惟查,本件原判決事實欄一,倒 數第五行(原判決第三頁),已載明「龔良榮安排編造之英 吉、安保二家公司標單及龔良榮之子龔政忠製作之政志公司 標單,辦理虛偽比價開標手續,明知實際並無比價,卻於【 比價紀錄表】中作不實之登載,作成由英吉公司以九十五萬 元價格得標之認定…」,顯然此項證據業經法院所已知,並 已調查,雖就此項比價紀錄表是否提出並本於該文書之內容 有所主張有無記載,係原判決理由詳略之問題,尚不足以動 搖原有罪之確定判決,是非得作為再審理由之所謂發現新證 據。(三)聲請人認原判決並未明確認定被告等如何行使前開不 實登載比價紀錄表云云,惟此係理由是否週延,有無違背法 律適用問題,尚非所謂發現新證據。另聲請人引用共同被告 龔良榮、龔政忠、彭富春在另案(96 年偵字第6329號), 經本院判決後,最高法院發回更審之理由,認本件有受無罪 或輕於原判決所認罪名之判決,惟該案復經本院94年5月17 日以94年度重上更(四)字第111號判決仍判處共同被告龔良榮 、龔政忠、彭富春有罪在案,並未改判或輕於原判決所認罪 名之認定,此有該案判決書可查,聲請人之指摘,尚非有理 由,併此敘明。(四)關於本件施工時點,原判決業已調查詳細 ,於判決理由欄一之(六)說明如何採酌及未採之原由(詳判決 書第八頁至第十頁),聲請人仍執前詞,謂「工程驗收證明 書」係發現新證據云云,顯不可採。 四、綜上各情,足認聲請人所謂聲請再審之事由,無非係就原確 定判決未採信有利於其之證據而為指摘;然按證據之取捨, 係屬事實審法院職權之行使,聲請人執此聲請再審,已非適 法之再審理由,況其所提之上開事由,或已為原確定判決予 以審酌在案,或雖疏未審酌,惟縱予審酌亦不足影響原確定 判決事實之認定,聲請人聲請本件再審,顯無理由,應予駁 回。 五、據上論斷,應依刑事訴訟法第434條第一項裁定如主文。 中  華  民  國  94  年  6  月  3   日 刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義 法 官 董武全 法 官 侯明正 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。                    書記官 李育儒 中  華  民  國  94  年  6   月  3   日

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

    歷審裁判:

    本件無歷審裁判

    相關法條:

    中華民國刑法 第 213 條(94.02.02)刑事訴訟法 第 420、434 條(93.06.23)

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    回上方

    非本院主管法規請至行政院法務部全國法規資料庫查詢。審判相關法規資料若與機關公布文字有所不同,仍以各法規主管機關公布之書面資料為準。

    回覆

    1 則留言

    手機版模式電腦版模式

    Copyright © 2020 PIXNET Digital Media Corp.


    回覆
    1 則留言
    手機版模式
    電腦版模式
    Copyright © 2021 PIXNET Digital Media Corp.

    回覆刪除
  38. 返回
    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言
    登入
    pixnet
    google
    Facebook
    Windows Live (MSN)
    Yahoo!
    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

    您的暱稱 ...

    留個言吧 ...

    請輸入認證碼
    送出留言
    2020/09/06 16:26#1
    帥妹……粉!!厲害D!!!//中國大官員


    返回

    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言

    登入pixnetgoogleFacebookWindows Live (MSN)Yahoo!

    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言



    送出留言

    2020/03/07 13:51#1 拿麼D!!厲害!!中國高官員…-、、 一…。。。。。。

    司法院法學資料檢索系統

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    分享至: P

    分享網址:

    複製連結

    臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 聲 請 人 甲○○ 上列聲請人因違反貪污治罪條例案件,對於本院九十二年度重上 更(三)字第三三一號中華民國92年8月27日確定判決(臺灣嘉義地 方法院檢察署86年度偵字第6329號)聲請再審,本院裁定如下: 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、再審聲請人即受判決人甲○○聲請再審意旨略以:本件判決 已經確定,惟原判決發現新證據,足認應受無罪或較輕於原 判決所認罪名之判決,爰依法聲請再審,理由如下:(一)原判 決認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承包云云 ,無非臆測,甲○○既未參與開標作業,對於三廠商之出價 及比價結果,於沈清海製作「比價紀錄表」完成後,送閱之 前,自無從瞭解。依比價結果由出價最低之「英吉」公司得 標,擔任紀錄之沈清海乃據實製作「比價紀錄表」,而此項 確實之新證據之發現,足認應受無罪之判決。(二)原判決事實 欄對於比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一 節,竟無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項 新證據足認應受無罪之判決。(三)原判決並未明確認定被告等 如何行使前開不實登載比價紀錄表。(四)本件系爭工程驗收日 期係國曆八十五年三月一日,有「工程驗收證明書」可稽, 故同年二月二十九日一定要完工,而本件工期十天,施作當 年農曆春節係從八十五年二月十九日(大年初一)起,依一 般公司初五即八十五年二月二十四日開工之慣例,自八十五 年二月二十四日開工至同年二月二十九日完工僅五、六天, 則本件實際施工之包商龔良榮所供證農曆過年前兩三天開始 施作,最貼近事實,退步言,本件開標日期係八十五年二月 五日,此有前揭比價紀錄表可佐,而英吉營造公司申報開工 日期為八十五年二月十日一節,亦有嘉義縣中埔鄉公所函可 憑,綜上,比價紀錄表、工程驗收紀錄表及嘉義縣中埔鄉公 所函等確實之新證據,足認可使被告受無罪或較於原判決所 認罪名之判決,爰請求裁定開始再審。 二、按因發見確實之新證據,足認受有罪判決之人應受無罪、免 訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者,得聲請再審,固 為刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所明定。惟所謂「 發現確實之新證據」,係指該證據於事實審法院判決前業已 存在,為法院、當事人所不知,不及調查斟酌,至其後始行 發現,且就證據本身形式觀察,固不以絕對不須經過調查程 序為條件,但必須顯然可認為足以動搖原有罪之確定判決, 而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判 決者為限。亦即該「新證據」須可認為確實具有足以動搖原 確定判決,而對受判決人為更有利判決之「確實性」外,尚 須具備該證據係在事實審法院於判決前已存在,因未經發現 ,不及調查斟酌,或審判時未經注意,至其後始行發現之「 嶄新性」特質,二者均屬不可或缺,倘若未具備上開「確實 性」與「嶄新性」二種聲請再審新證據之特性,即不能據為 聲請再審之原因,此有最高法院九十年度台抗字第七一號裁 判可稽。 三、經查,(一)聲請人認原判決未審酌到卷內已有之證據「比價紀 錄表」,認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承 包云云,無非臆測,惟,原判決對所謂「比價紀錄表」並非 未審酌,此觀原判決事實欄一,倒數第五行(原判決第三頁 ),已載明「龔良榮安排編造之英吉、安保二家公司標單及 龔良榮之子龔政忠製作之政志公司標單,辦理虛偽比價開標 手續,明知實際並無比價,卻於比價紀錄表中作不實之登載 ,作成由英吉公司以九十五萬元價格得標之認定…」,復於 事實欄二清楚載明「查被告甲○○就前述工程,既預先指定 龔良榮承包,為了表面上合法,而作虛偽比價,而沈清海、 彭富春明知並無實際比價情事,卻仍於比價紀錄表上為不實 之比價記載,且龔良榮與龔政忠分別在前揭三家廠商之工程 估價單上為虛偽之記載,使沈清海、彭富春將標價填載於比 價紀錄表上,並已達行使階段…」,可知,「比價紀錄表」 固已存在,但原審業已調查審酌過,非法院不知未及調查之 證壉,自非所謂發現新證據。(二)聲請人認原判決事實欄對於 比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一節,竟 無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項新證據 足認應受無罪之判決云云。惟查,本件原判決事實欄一,倒 數第五行(原判決第三頁),已載明「龔良榮安排編造之英 吉、安保二家公司標單及龔良榮之子龔政忠製作之政志公司 標單,辦理虛偽比價開標手續,明知實際並無比價,卻於【 比價紀錄表】中作不實之登載,作成由英吉公司以九十五萬 元價格得標之認定…」,顯然此項證據業經法院所已知,並 已調查,雖就此項比價紀錄表是否提出並本於該文書之內容 有所主張有無記載,係原判決理由詳略之問題,尚不足以動 搖原有罪之確定判決,是非得作為再審理由之所謂發現新證 據。(三)聲請人認原判決並未明確認定被告等如何行使前開不 實登載比價紀錄表云云,惟此係理由是否週延,有無違背法 律適用問題,尚非所謂發現新證據。另聲請人引用共同被告 龔良榮、龔政忠、彭富春在另案(96 年偵字第6329號), 經本院判決後,最高法院發回更審之理由,認本件有受無罪 或輕於原判決所認罪名之判決,惟該案復經本院94年5月17 日以94年度重上更(四)字第111號判決仍判處共同被告龔良榮 、龔政忠、彭富春有罪在案,並未改判或輕於原判決所認罪 名之認定,此有該案判決書可查,聲請人之指摘,尚非有理 由,併此敘明。(四)關於本件施工時點,原判決業已調查詳細 ,於判決理由欄一之(六)說明如何採酌及未採之原由(詳判決 書第八頁至第十頁),聲請人仍執前詞,謂「工程驗收證明 書」係發現新證據云云,顯不可採。 四、綜上各情,足認聲請人所謂聲請再審之事由,無非係就原確 定判決未採信有利於其之證據而為指摘;然按證據之取捨, 係屬事實審法院職權之行使,聲請人執此聲請再審,已非適 法之再審理由,況其所提之上開事由,或已為原確定判決予 以審酌在案,或雖疏未審酌,惟縱予審酌亦不足影響原確定 判決事實之認定,聲請人聲請本件再審,顯無理由,應予駁 回。 五、據上論斷,應依刑事訴訟法第434條第一項裁定如主文。 中  華  民  國  94  年  6  月  3   日 刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義 法 官 董武全 法 官 侯明正 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。                    書記官 李育儒 中  華  民  國  94  年  6   月  3   日

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

    歷審裁判:

    本件無歷審裁判

    相關法條:

    中華民國刑法 第 213 條(94.02.02)刑事訴訟法 第 420、434 條(93.06.23)

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    回上方

    非本院主管法規請至行政院法務部全國法規資料庫查詢。審判相關法規資料若與機關公布文字有所不同,仍以各法規主管機關公布之書面資料為準。

    回覆

    1 則留言

    手機版模式電腦版模式

    Copyright © 2020 PIXNET Digital Media Corp.


    回覆
    1 則留言
    手機版模式
    電腦版模式
    Copyright © 2021 PIXNET Digital Media Corp.

    回覆刪除
  39. 返回
    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言
    登入
    pixnet
    google
    Facebook
    Windows Live (MSN)
    Yahoo!
    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

    您的暱稱 ...

    留個言吧 ...

    請輸入認證碼
    送出留言
    2020/09/06 16:26#1
    帥妹……粉!!厲害D!!!//中國大官員


    返回

    留言1

    Facebook PLURK LINE

    我要留言

    登入pixnetgoogleFacebookWindows Live (MSN)Yahoo!

    您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言



    送出留言

    2020/03/07 13:51#1 拿麼D!!厲害!!中國高官員…-、、 一…。。。。。。

    司法院法學資料檢索系統

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    分享至: P

    分享網址:

    複製連結

    臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 聲 請 人 甲○○ 上列聲請人因違反貪污治罪條例案件,對於本院九十二年度重上 更(三)字第三三一號中華民國92年8月27日確定判決(臺灣嘉義地 方法院檢察署86年度偵字第6329號)聲請再審,本院裁定如下: 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、再審聲請人即受判決人甲○○聲請再審意旨略以:本件判決 已經確定,惟原判決發現新證據,足認應受無罪或較輕於原 判決所認罪名之判決,爰依法聲請再審,理由如下:(一)原判 決認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承包云云 ,無非臆測,甲○○既未參與開標作業,對於三廠商之出價 及比價結果,於沈清海製作「比價紀錄表」完成後,送閱之 前,自無從瞭解。依比價結果由出價最低之「英吉」公司得 標,擔任紀錄之沈清海乃據實製作「比價紀錄表」,而此項 確實之新證據之發現,足認應受無罪之判決。(二)原判決事實 欄對於比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一 節,竟無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項 新證據足認應受無罪之判決。(三)原判決並未明確認定被告等 如何行使前開不實登載比價紀錄表。(四)本件系爭工程驗收日 期係國曆八十五年三月一日,有「工程驗收證明書」可稽, 故同年二月二十九日一定要完工,而本件工期十天,施作當 年農曆春節係從八十五年二月十九日(大年初一)起,依一 般公司初五即八十五年二月二十四日開工之慣例,自八十五 年二月二十四日開工至同年二月二十九日完工僅五、六天, 則本件實際施工之包商龔良榮所供證農曆過年前兩三天開始 施作,最貼近事實,退步言,本件開標日期係八十五年二月 五日,此有前揭比價紀錄表可佐,而英吉營造公司申報開工 日期為八十五年二月十日一節,亦有嘉義縣中埔鄉公所函可 憑,綜上,比價紀錄表、工程驗收紀錄表及嘉義縣中埔鄉公 所函等確實之新證據,足認可使被告受無罪或較於原判決所 認罪名之判決,爰請求裁定開始再審。 二、按因發見確實之新證據,足認受有罪判決之人應受無罪、免 訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者,得聲請再審,固 為刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所明定。惟所謂「 發現確實之新證據」,係指該證據於事實審法院判決前業已 存在,為法院、當事人所不知,不及調查斟酌,至其後始行 發現,且就證據本身形式觀察,固不以絕對不須經過調查程 序為條件,但必須顯然可認為足以動搖原有罪之確定判決, 而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判 決者為限。亦即該「新證據」須可認為確實具有足以動搖原 確定判決,而對受判決人為更有利判決之「確實性」外,尚 須具備該證據係在事實審法院於判決前已存在,因未經發現 ,不及調查斟酌,或審判時未經注意,至其後始行發現之「 嶄新性」特質,二者均屬不可或缺,倘若未具備上開「確實 性」與「嶄新性」二種聲請再審新證據之特性,即不能據為 聲請再審之原因,此有最高法院九十年度台抗字第七一號裁 判可稽。 三、經查,(一)聲請人認原判決未審酌到卷內已有之證據「比價紀 錄表」,認定開標比價作業之前,甲○○已指定由龔良榮承 包云云,無非臆測,惟,原判決對所謂「比價紀錄表」並非 未審酌,此觀原判決事實欄一,倒數第五行(原判決第三頁 ),已載明「龔良榮安排編造之英吉、安保二家公司標單及 龔良榮之子龔政忠製作之政志公司標單,辦理虛偽比價開標 手續,明知實際並無比價,卻於比價紀錄表中作不實之登載 ,作成由英吉公司以九十五萬元價格得標之認定…」,復於 事實欄二清楚載明「查被告甲○○就前述工程,既預先指定 龔良榮承包,為了表面上合法,而作虛偽比價,而沈清海、 彭富春明知並無實際比價情事,卻仍於比價紀錄表上為不實 之比價記載,且龔良榮與龔政忠分別在前揭三家廠商之工程 估價單上為虛偽之記載,使沈清海、彭富春將標價填載於比 價紀錄表上,並已達行使階段…」,可知,「比價紀錄表」 固已存在,但原審業已調查審酌過,非法院不知未及調查之 證壉,自非所謂發現新證據。(二)聲請人認原判決事實欄對於 比價紀錄表已否提出並本於該文書之內容有所主張一節,竟 無任何記載,遽以刑法第二百十三條之罪論處,此項新證據 足認應受無罪之判決云云。惟查,本件原判決事實欄一,倒 數第五行(原判決第三頁),已載明「龔良榮安排編造之英 吉、安保二家公司標單及龔良榮之子龔政忠製作之政志公司 標單,辦理虛偽比價開標手續,明知實際並無比價,卻於【 比價紀錄表】中作不實之登載,作成由英吉公司以九十五萬 元價格得標之認定…」,顯然此項證據業經法院所已知,並 已調查,雖就此項比價紀錄表是否提出並本於該文書之內容 有所主張有無記載,係原判決理由詳略之問題,尚不足以動 搖原有罪之確定判決,是非得作為再審理由之所謂發現新證 據。(三)聲請人認原判決並未明確認定被告等如何行使前開不 實登載比價紀錄表云云,惟此係理由是否週延,有無違背法 律適用問題,尚非所謂發現新證據。另聲請人引用共同被告 龔良榮、龔政忠、彭富春在另案(96 年偵字第6329號), 經本院判決後,最高法院發回更審之理由,認本件有受無罪 或輕於原判決所認罪名之判決,惟該案復經本院94年5月17 日以94年度重上更(四)字第111號判決仍判處共同被告龔良榮 、龔政忠、彭富春有罪在案,並未改判或輕於原判決所認罪 名之認定,此有該案判決書可查,聲請人之指摘,尚非有理 由,併此敘明。(四)關於本件施工時點,原判決業已調查詳細 ,於判決理由欄一之(六)說明如何採酌及未採之原由(詳判決 書第八頁至第十頁),聲請人仍執前詞,謂「工程驗收證明 書」係發現新證據云云,顯不可採。 四、綜上各情,足認聲請人所謂聲請再審之事由,無非係就原確 定判決未採信有利於其之證據而為指摘;然按證據之取捨, 係屬事實審法院職權之行使,聲請人執此聲請再審,已非適 法之再審理由,況其所提之上開事由,或已為原確定判決予 以審酌在案,或雖疏未審酌,惟縱予審酌亦不足影響原確定 判決事實之認定,聲請人聲請本件再審,顯無理由,應予駁 回。 五、據上論斷,應依刑事訴訟法第434條第一項裁定如主文。 中  華  民  國  94  年  6  月  3   日 刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義 法 官 董武全 法 官 侯明正 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。                    書記官 李育儒 中  華  民  國  94  年  6   月  3   日

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

    歷審裁判:

    本件無歷審裁判

    相關法條:

    中華民國刑法 第 213 條(94.02.02)刑事訴訟法 第 420、434 條(93.06.23)

    現在第 4 / 9 筆

    第一筆 上一筆 下一筆 最末筆

    回上方

    非本院主管法規請至行政院法務部全國法規資料庫查詢。審判相關法規資料若與機關公布文字有所不同,仍以各法規主管機關公布之書面資料為準。

    回覆

    1 則留言

    手機版模式電腦版模式

    Copyright © 2020 PIXNET Digital Media Corp.


    回覆
    1 則留言
    手機版模式
    電腦版模式
    Copyright © 2021 PIXNET Digital Media Corp.

    回覆刪除